Actualizaciones recientes Mostrar/Ocultar Comentarios | Atajos de teclado

  • sav0narola 12:40 el 6 November 2014 Permalink | Responder  

    CARTA ABIERTA DE UN COLEGIADO DEL ICA GIJÓN A LA ASOCIACIÓN DE ABOGADOS “EL PATIO DE MI COLEGIO”. 

    Estimado compañero:

    Como bien sabes llevo mucho tiempo quejándome de una serie de cuestiones que me preocupan en este Santo Colegio del que somos parte. Sabes que siempre fui un solitario, como el llanero pero sin pistolas; que no me gusta pertenecer a grupo alguno, ni siquiera al tuyo y que siempre digo y asumo lo que digo en solitario.

    Pero en estos momentos de elecciones siento que tengo algo que aportar, algo que decir y que quisiera hacer llegar al mayor número de colegiados posible y,  por ello, te pido que la hagas llegar a todo aquel que quiera leerlo, ya sea para criticarlo o para sentirse identificado con lo que escribo. Me da igual el método que emplees para hacerla llegar, que utilices el correo masivo, que lo mandes desde el patio del colegio o desde la azotea. Te digo que este escrito, redactado con este humor mío un tanto ácido, no es un escrito en contra de nadie sino un escrito a favor mío y creo que de los demás colegiados, para que el Decano actual o el que venga a partir del viernes lo tenga en cuenta si es posible.

    Yo, que soy uno de esos colegiados a los que el huracán crisis lleva tiempo zarandeando y que no se que va a ser de mi carrera profesional al día siguiente leí los presupuestos de nuestro colegio para 2015. Hace un tiempo trabajaba en una empresa y no podía acudir a la biblioteca de colegio; si amigo, esa que parece ser que nos quieren cerrar, decisión que tomarán precisamente algunos de los que no la necesitan bajo el pretexto de que no la utilizamos por que está en el quinto pino y tiene unos horarios un tanto raros. Pues bien, como no podía acudir a ella me gasté en un año unos tres mil euros en libros, como tu  sabes. ¡ FIJATE¡ más que lo presupuestado por nuestro colegio para libros en el 2015. Claro, para qué queremos los abogados los libros y la biblioteca, para nada, para eso tenemos la Wikipedia esa; que quieres saber que dice nuestro TS sobre cualquier tema que te interese, pues a la Wikipedia que ahí te lo dice todo. La biblioteca posiblemente se cerrara, si no lo remediamos, porque los que deciden estas cosas sin importancia seguramente no la necesitan y como somos pobres, abogados con escasos recursos ( en algunos casos me atrevería a decir que nulos recursos), tendremos que acudir a uno de esos ordenadores que están en el colegio  a unas horas del día muy concretas, de nueve a dos, así que….. si tienes juicio date por jodido. Menos mal que hay abogados que pueden costearse una base de datos además de pagar la cuota colegial y así la prorrata ordenador abogado que los necesita disminuye que si no….

    Que me dices de esos cinco mil euros de subvención a nuestros jóvenes abogados y de esas actividades de la AJA que están colgadas en la página web del colegio. ¿ que no las viste? No te preocupes yo te las digo: comida tertulia en marzo, comida tertulia en junio, comida tertulia en noviembre, cena de verano en restaurante las carolinas, espicha de navidad, vino de navidad, cien km de camino de santiago que supongo que sería para bajar el colesterol digo yo. También se hace referencia a una gymkhana de verano. Mi buen compañero, yo que soy uno de esos abogados que sufren su gymkhana particular para poder continuar en el ejercicio de la profesión, te pregunto ¿ crees que si yo pido una subvención me la darían?

    Con ella me iría al Horóscopo ( que más da el lugar); te prometo que haría una tertulia sobre la prostitución , aunque solo fuera para cumplir.  ¡Hombre! El camino de Santiago no lo haría aunque solo fuera por no copiar; haría la ruta del Cid, por afinidad, ya sabes, por la terrible estepa castellana, polvo sudor y hierro el Cid cabalga igual que yo por los pasillos del Palacio de Justicia pero sin caballo. Te veo la cara ¡que inmoralidad¡ estás pensando. ¿Acaso los gastos que yo te cité anteriormente no son una inmoralidad?.¿ No es inmoral que mientras muchos las pasamos canutas otros papeen con nuestros dineros?. Y digo yo, ¿acaso no tiene el mismo derecho a ganar dinero el dueño del Horóscopo que el del restaurante las carolinas?.  Pero si te parece mal y aunque sólo sea por no incomodarte podría ir a la buhardilla y tomar un “vinotauro” de aquellos que nos tomamos alguna que otra vez y hacer una tertulia sobre otro tema.

    Claro que lo presupuestado para las fiestas de la patrona ehhh? Menuda fiestorra, vendrá el Bisbal ese no? Aunque solo fuera para cantar eso de burrería burrería.¿ Tu crees que a la virgen le parecerá bien tanto dispendio mientras hay compañeros que lo están pasando tan mal? ¿ no tienes miedo que nos mande una carta diciéndonos que ya no quiere ser más nuestra patrona? ¿ y si pasa eso, qué coño vamos a celebrar después? Te quedaste blanco amigo. Naaaa¡ no te preocupes que otra cosa no pero en este colegio celebrarse se celebra, algo se nos ocurrirá para que podamos seguir celebrando; por ejemplo que se nos marchó el señor secretario Viva¡ hip hip hurra!nos costó del orden de 45000 euros pero se fue y cantaremos de alegría ¿y qué cantaremos?, pues esa de jeanette como se llamaba? Ah si por que te vas? Por que yo todavía no se cual fue la causa real de su marcha Bueno, según me contaron dijo el Decano que por pérdida de confianza; pues esperemos que no pierda la confianza en nadie más que  nos arruina. Si yo te contara lo que se me ocurre que podríamos hacer con esa cantidad….! Eso si, en beneficio de todos los colegiados incluidos esos que económicamente juegan la champions, por que ellos también pagan su cuota lo mismo que los que estamos al borde del descenso. Aunque me parece que nosotros a ellos les importamos tres…. o cuatro. Si no fuera así alguno de ellos habría salido ya a manifestar su repulsa a este dispendio.

    Hace unos días un colegiado no ejerciente me comentó que a los no ejercientes no les comunican nada del colegio. Bueno, teniendo en cuenta que algunos de los colegiados no ejercientes serán jóvenes, supongo que la AJA algo tendría que decir , pero no les molestemos, no vaya a ser que estén comiendo en una tertulia de esas, que con la boca llena no pueden pedir nada, aunque sólo sea por educación.  Propongo que a partir de ahora en vez de AJA se denomine AGA ( Agrupación Gastronómica de Abogados). No entiendo el por qué de esa subvención, ni siquiera de la existencia de la Agrupación, ya que no hay nada que la AJA pueda hacer que no pueda hacerse por el propio Colegio y para todos, sin distinguir abogados jóvenes, menos jóvenes o a punto de caducar

    ¿Y que me dices del que, por razones obvias, yo llamo el turno del orificio?, dicho esto con el debido respeto y en términos de estricta defensa de mi argumentación, claro está.

    y de ese proyecto para seguir mejorando en el cual se comenta que  tenemos que ejercer toda nuestra influencia institucional frente a normas injustas y proyectos contrarios al derecho de los ciudadanos al acceso a la justicia. Qué me dices de la matización que hizo nuestro Decano. Si, eso de que la defensa de los intereses del ciudadano no es incompatible de la defensa de los abogados.

    ¿Sabes que por tres veces seguidas las personas cuyos intereses jurídicos me designaron por turno renunciaron a la acción? ¿Sabes que dos de ellas no me firmaron la renuncia y como consecuencia no me compensaron esos turnos? Ya ves que carajo le importo yo al Colegio. Te acuerdas de Torrebruno? Pues así de chiquitito me siento yo.

    Mi opinión personal es que a quien tiene que defender el Decano del Ilustre Colegio de Abogados  es A LOS ABOGADOS, que para eso pagamos las cuotas y no somos una ONG. Pero eso tiene que hacerlo  el Decano que está y el que venga, cualquier Decano. Y si quiere defender a los ciudadanos…, que se yo…, que se vaya a la  Organización de Consumidores y Usuarios, o a una ONG, o que los defienda en los Juzgados por un precio simbólico por citar algunos ejemplos.

    Es muy fácil defender  los intereses de los ciudadanos previo pago de una cantidad nada despreciable; lo difícil es defender los intereses del ciudadano desde el Turno de Oficio y  a cambio de la cantidad que cobramos. Sr. Decano, hasta las ONG, que se supone que están para ayudar a los menos favorecidos ( que dicho sea de paso en muchos casos tienen más medios que yo)., cobran subvenciones para ello; nosotros ni eso. Nosotros perdemos de ganar el precio de mercado por que se les reconoce a ciudadanos el derecho a la justicia gratuita.

    Estamos en el medio del sándwich, por un lado las tasas que hacen que nuestras posibilidades de trabajo y, por tanto, de ganar dinero, queden seriamente disminuidas y por otro un turno de oficio a mi entender rastreramente retribuido que no nos permite sobrevivir con dignidad. Claro, difícilmente puede entender eso quien no tiene la necesidad de vivir del turno y entiéndaseme bien, no tiene la necesidad, no digo que no esté en el Turno ya que, a decir verdad no lo se.

    Pongamos un ejemplo. Un conductor de autobuses, un trabajador de Arcelor, o cualquier otro. Supongamos que no tienen derecho a la justicia gratuita y que debido a las tasas no pleitean para defender sus intereses. Al día siguiente irán a trabajar y se acordarán de la “madre que parió a la justicia”, pero el sábado irán a cenar por ahí y tienen su coche etc, etc. Para quien más grave es la situación es para el abogado ya que pierde trabajo y no gana el dinero que necesita para comprar en el supermercado que no tiene un decano que defienda los intereses del ciudadano y le venda las patatas a 20 céntimos. Le queda entonces el Turno de Oficio pero como nuestro Decano, según entiendo yo, lo ve bien pagado y además en plazos razonables, pues resulta que el que corre el riesgo de quedar en exclusión social soy yo (entonces, fuera del Colegio  y cobrando el salario social, el Decano defendería mis intereses; que ilusión). Pues mira tu,.ante esta expectativa que se vaya al carajo la defensa del interés del ciudadano y votaré a quien entienda que defiende mis intereses, los cuales no son otros que sobrevivir económicamente, que al ciudadano ya lo defendemos siempre que nos toca por designación e independientemente de la “mierda” que cobramos. Es decir, que tenga que defender al ciudadano en estas condiciones no quiere decir que esté de acuerdo con las cantidades que se nos ofrecen, lo que ocurre es que, tal y como están las cosas, o lo tomo o lo dejo.

    Y ahora que salga el listo de turno diciendo aquello de… ¡si no te interesa deja el turno!, por que para ese tengo reservada la peineta.

    Con esto quien sale beneficiado es el político de turno que gana votos a costa de nuestro trabajo y ahorra dinero para gastarlo en otros menesteres que le interesen mientras nosotros “ agachamos las orejinas” y cobramos la hora a precio de ¿cajera de Alimerka? ¿ señora de la limpieza? . ¿ o menos aún?.

    Desde aquí pregunto, por qué tenemos tantas bases de datos en vez de una sola que podamos utilizar desde los despachos. Supongo que algún día alguien lo explicará.

    Por qué no crear nuestra propia base de datos añadiendo además las Sentencias de los juzgados de la primera instancia. ¿ Sería posible?, no lo se. Ahí dejo las preguntas .

    Desde este escrito les pido a los colegiados dos cosas. La primera es que, independientemente de las ideas que tengan y de a quien prefieran como Decano, vayan a votar. . La segunda es que piensen que quien ocupe ese cargo entienda que es nuestro Decano, no nosotros sus abogados. Reflexionar sobre esto. Os dejo que voy al Hipercor a ver si defienden mi interés como ciudadano a estar alimentado y me venden el carro de la compra lleno por quince euros.

    Se me olvidaba. Como me gusta decir lo que pienso y como lo siento y no esconderme detrás de ningún seudónimo ni en el anonimato, dejo claro que soy el colegiado 2001 que vive su odisea particular en ese espacio de 215 metros cuadrados que se me antojan a todas luces insuficientes. Pero supongo que sobre todo lo que dije habrá otras opiniones.

    Un saludo

     
  • sav0narola 19:23 el 3 November 2014 Permalink | Responder  

    ¿…Y QUIÉN DEFIENDE AL ABOGADO, SEÑOR DECANO? 

    En YouTube, en  un vídeo auspiciado por el Consejo Gral de la Abogacía, el Decano Herrero manifiesta abiertamente y sin tapujos que nuestro Colegio de Abogados no está para defender al colegiado y sí al justiciable.

    Esta afirmación, desde el punto de vista de los colegiados rebasa cualquier frontera del despropósito y la vergüenza. Incluso se podría decir que roza la felonía sino la alcanza de pleno.

    No debe de olvidar Señor Herrero que para defender al justiciable está el ABOGADO, y que a éste debe ampararle su Colegio al que sostiene con sus cuotas sometiéndose a sus premisas éticas y a sus estándares calidad en cuanto al servicio profesional prestado.

    Parece ser que el actual Decano en funciones IGNORA, y espero que así sea y que no sea un premeditado acto de traición a sus compañeros, que el Colegio de Abogados está para defender al Abogado, de los poderes públicos, de la tiranía de los funcionarios de justicia e incluso de los propios justiciables que en numerosas ocasiones abusan de sus servicios y confianza.

    Y en este caso concreto del Colegio gijonés, sirve a las ambiciones de un Decano con unas metas que él mismo considera superiores a la de mejorar la situación de los colegiados. Porque no se puede llegar a una conclusión d diferente cuando en su programa electoral manifiesta y se felicita de regir un servicio del turno de oficio bien remunerado y pagado en plazo razonable. No se puede tener una visión tan falsa y deformada de la realidad a no ser que se pretenda defender al poder político frente, o mejor dicho, contra sus propios compañeros.

    ¿Dónde se dirige el Decano por este camino? Él lo sabrá mejor que nadie, pero sí se puede adivinar que tal coqueteo con el poder puede rentarle un futuro puesto de poder y para ello él entiende que debe alinearse con el poder incluso en contra de la naturaleza de su Cargo, porque Roma no paga traidores, y Roma le puede tener reservado un despacho a una treintena de quilómetros de su actual.

    No puede ser de otra forma cuando el Decano se opone abiertamente y en los Tribunales (en una clara maniobra ilegal) que los compañeros podamos discutir sobre las tasas judiciales y podamos arbitrar medidas de protesta y oposición. ¿Por qué esa defensa de las tasas por parte del Decano?.

    Un Colegio que no defienda a sus miembros no tiene sentido para sus integrantes, ¿para qué entonces un Colegio? ¿Para defender al justiciable? No, porque las diferentes leyes procesales encomienda dicha defensa al abogado. ¿para qué, Señor Decano…? Cuéntenos…

     
    • Raffles - Amateur Cracksman 08:49 el 5 noviembre 2014 Permalink | Responder

      Pues si el Colegio está para defender al justiciable, que exija cuotas al justiciable y no al abogado. La tesis del señor Herrero es tan absurda que se me hace imposible que una persona con un mínimo bagaje intelectual pueda decirla a no ser bajo los efluvios báquicos. Sería lo mismo que decir que un guardaespaldas no está para defender a quien lo contrata, sino al público en general.
      Por otra parte, en la penosa entrevista que concedió al diario La Nueva España del martes día 4 de noviembre, hacía una manifestación absolutamente indignante: que los cursos de formación patrocinados por el colegio cuestan a 3 euros la hora y son los “más económicos” (sic). Bien, como reconozco que soy algo lento a la hora de entender ciertas cosas, me gustaría que alguien me explicase lo siguiente: a los empleados públicos de las distintas Administraciones (cuyo sueldo sale de nuestros bolsillos) los distintos entes públicos para quienes prestan sus servicios (cuyos ingresos salen también de nuestros bolsillos) les ofrecen periódicamente cursos de formación y actualización GRATUITOS (es decir, sin coste alguno para el funcionario en cuestión). ¿Por qué, entonces, una corporación que ataca el bolsillo del colegiado periódicamente con ese auténtico “impuesto revolucionario” que son las cuotas colegiales no obra de la misma forma? Es decir, que el empleado público le sale gratis el curso sin pagar nada a su Administración; el colegiado paga a su Colegio y, además, tiene que pagar los cursos de formación. Como diría el inefable Mourinho “¿Por qué”?

  • John Wayne 11:52 el 3 November 2014 Permalink | Responder  

    Cuadernos de campaña (III) 

    EL SOJ: Ejemplo de transparencia y democracia

    En el programa-telegrama que presenta la candidatura oficial se echan en falta respuestas concretas y específicas para los principales problemas que afronta nuestro colectivo. Enumerar punto por punto cada una nos llevaría demasiado tiempo. Por eso, en este comentario, sólo quiero referirme a una de ellas: El SOJ.

    En varias juntas se le ha pedido al Sr Decano una apertura y democratización del SOJ a fin de que puedan acceder a él todos los colegiados. Frente a esto, le respuesta insólita del candidato a la reelección, ha sido siempre una radical negativa y, lo que es más sorprendente a la vez que inadmisible, sin dar respuesta ni explicación alguna: Simplemente porque sí.

    Muchos no entendemos el porqué, las personas agraciadas con esta merced, deben disfrutar, casi a perpetuidad, de semejante canonjía o privilegio. Que, después de esto, aún se nos hable de “transparencia” en la gestión colegial, es algo que suena a sarcasmo cruel.

    Para cambiar todo esto aún estamos a tiempo. Después del próximo viernes no quedará más que lamentarse.

    Os invito a todos a presenciar la entrevista con el candidato de El Patio, el próximo jueces a las 10 de la noche en Canal 10. Hubiera sido mejor un debate entre ambos candidatos pero ello no fue posible por negativa del actual Decano. Tal cual.

    Esperemos que el viernes próximo (“el día D”) contribuya a la liberación del Colegio gijónés, lo mismo que ocurrió otro “día D”, el 6 de Junio de 1.944 que supuso el principio de la liberación de Europa Occidental.

    http://www.youtube.com/watch?v=7PwUJrVeLgY

     
  • John Wayne 18:35 el 29 October 2014 Permalink | Responder  

    Cuadernos de campaña (II) 

    El “Matrix” del Sr Decano.

    Acabo de recibir por correo los programas electorales de ambas candidaturas. Al hacerlo, y en concreto examinando detenidamente (como deberían hacer todos los compañeros) ambos programas no he podido menos que sentirme invadido por un profundo estupor. Y ello porque, mientras la candidatura del Patio contiene un auténtico programa con objetivos concretos que suscribiría cualquier Letrado, sin medidas tintas ni ambigüedades, el programa del actual y veterano equipo de gobierno es un auténtico brindis al sol. De todo ello saco las siguientes conclusiones:

    1º) El programa de la actual junta rectora del Colegio ha sido elaborado con evidente (e insultante) desgana y apatía. Parece como, si hasta el último momento, hubiesen creido que no iban a tener que enfrentarse a nadie y que, por lo tanto, como la victoria estaba asegurada, no valía la pena esforzarse en ofrecer nada a los compañeros. De otra forma no se entiende un programa tan vacío de contenido, con ambigüedades como “seguir mejorando”, utilizar “el diálogo, la persuasión, la argumentación…” que tan “excelente” resultados les han dado hasta ahora en defensa de los Abogados (vease, ley de tasas). O cuando se comprometen a “seguir trabajando” (en sus despachos no lo pongo en duda), a mantener “una labor”, etc. Puras vaguedades e inconcreciones, como si en unas elecciones generales un partido prometiese “la felicidad de los ciudadanos”, “el amor universal” o cosas por el estilo.

    2º) La segunda conclusión que saco es que los actuales gestores del Colegio han creado un “Matrix” en el que creen haber metido a todos los colegiados. Como ocurría en la película del mismo título que protagonizaba mi amigo Keanu Reeves, un chico que promete. Si recordáis, en aquella película, los seres humanos vivían en una realidad virtual falsa que ellos creían verdadera mientras, en realidad, eran explotados por las máquinas. Solamente unos cuantos humanos de la resistencia conocían la verdad y luchaban, en una angustiosa inferioridad de medios, contra el sistema. Pues aquí, lo mismo exactamente: La resistencia del Patio contra el Matrix del Sr Decano. Y es que tiene pelendengues (a la vez que es tomar a los Letrados por cretinos de nacimiento) decir cosas como las siguientes:

    • Hablar de un estricto control de gastos: Por ejemplo los 50.000 € pagados al anterior Secretario Técnico del cual, sólo sabemos, que fue despedido por “pérdida de confianza”. Y cuando se piden explicaciones, nada, la omertá, el silencio de los corderos; y ello por no hablar de los gastos milenarios de la marcha a Covadonga (que se hace a pie), o de las gymkhanas, o de los gastos de correos (cuando ahora va casi todo por e-mail), las dietas y comilonas, etc, etc.
    • Hablar de transparencia. Cuando el Sr Decano se niega descaradamente en las Juntas a responder a las preguntas que se le formulan al respecto.
    • Y, en lo relativo al turno de oficio, lo que se dice causa sonrojo ajeno. Actualmente se ha pagado el primer trimestre de este año. Conozco a un compañero que, solamente tuvo un caso en dicho trimestre, y ha percibido la millonaria cifra de 137 €. Claro, que ahora le digan a este compañero que debe estar satisfecho de lo mucho que han subido las retribuciones gracias al actual equipo de gobierno, es algo que al mismo le cabrea y mucho.

    Esperemos que todo esto cambie el día 7 de Noviembre. Esto no puede seguir así.

    Y para finalizar, os envio un enlace con el título de la canción que el Sr Decano dedicaría a todos los colegiados en la tarde de dicho día en caso de que, Dios no lo quiere, revalidase su mandato:

    “Lo siento: Nunca os prometí un jardín de rosas”.

    https://www.youtube.com/watch?v=QJ5OFbJ6Nyc

     
  • John Wayne 09:09 el 27 October 2014 Permalink | Responder  

    Cuadernos de campaña (I) 

     

    Lecciones de mi país.

    Quiero iniciar una serie de comentarios breves que sirvan, no simplemente para pedir el voto para la lista que presenta El Patio, sino a modo de reflexion personal para todos los colegiados. Y todo, en la convicción profunda, de que lo segundo conduce inevitablemente a lo primero. Veamos:

    1º) En las elecciones presidenciales de 1.980 el candidato Ronald Reagan obtuvo una aplastante victoria sobre el Presidente Jimmy Carter. El estado de la Unión era caótico. En política interior, el americano medio sufría en sus carnes las consecuencias de una política económica catastrófica. En lo exterior, USA pasaba por uno de sus peores momentos: Crisis en Nicaragua, caida del Sha de de Irán con la toma de rehenes en la embajada americana etc.

    Ante esta situación, durante la campaña, Reagan lanzó esta pregunta a los ciudadanos: ¿Está América mejor que hace cuatro años? ¿Ha mejorado o no su situación desde entonces? La respuesta no se hizo esperar en las urnas. Algo parecido podríamos preguntarnos hoy sobre la situación del Colegio y la Abogacía: ¿Está el Colegio de Gijón, los Letrados, sus problemas, el turno de oficio entre ellos, mejor qué antes? ¿En qué hemos mejorado? Qué alguien indique en qué estamos mejor. Las conclusiones son obvias.

    2º) Otro ejemplo: Actualmente, ningún Presidente puede repetir más de dos mandatos. La reforma legal se produjo en 1.947 cuando el Congreso aprobó la vigesimosegunda enmienda. Lo cual impediría para el futuro que se repitiera el caso de Franklin Delano Roosevelt, el cual ganó cuatro elecciones consecutivas. En aquel momento se tenía claro que nadie debe perpetuarse en el poder. Si no, a la larga, tiende a aparecer la corrupción.

    3º) No hay elección sin debate público entre candidatos. Aquí nos encontramos con la sorpresa de que EL ACTUAL DECANO SE NIEGA A DEBATIR. Con lo fácil que sería dejar al aspirante del Patio en ridiculo. No se comprende. A menos que se tema ser uno mismo quien quede en ridículo…….

    Esperemos que llegue de una vez la tan ansiada renovación. Si no, nos encontraríamos ante una historia interminable. Como esta canción.

     
    • Raffles - Amateur Cracksman 10:08 el 28 octubre 2014 Permalink | Responder

      Estimado amigo Wayne.
      Desde el propio nacimiento de los Estados Unidos se tuvo claro que el cargo de Presidente debía desempeñarse por un periodo limitado de tiempo. George Washington inició la constumbre o práctica de limitar a dos los mandatos (es decir, a una única reelección) y todos sus sucesores siguieron a rajatabla dicha convención. Únicamente el general Ulises Grant intentó tibiamente saltarse dicha práctica y optar a un tercer mandato, pero esa declaración de intenciones no llegó a plasmarse dado que la prensa norteamericana, unánimemente, se le echó a la yugular, llegando incluso a hablar literalmente de “dictadura”. Grant, muy a su pesar, tuvo que desistir. Por lo que se ve, el Presidente de los Estados Unidos tiene unas limitaciones mucho mayores que el decano del colegio de abogados de Gijón en cuanto a permanecer en el cargo.
      No soy muy optimista en cuanto a las elecciones, porque en cuanto a manejos caciquiles el actual decano hace parecer a don Álvaro de Figueroa y Torres (conde de Romanones) un auténtico aprendiz. No obstante, ya sabemos cómo acabó el sistema de la restauración por negarse a evolucionar, y donde nos ha llevado la negativa de la élite a renovarse. Claro que a esa misma élite no le importa nada ni los colegiados ni la propia institución.
      En cuanto a la situación actual, no estamos igual que hace cinco años, sino que estamos mucho, mucho peor.

  • sav0narola 15:21 el 26 October 2014 Permalink | Responder  

    DESMONTANDO A UN DECANO PIEZA A PIEZA 

    ¿COMPROMETIDOS A TRABAJAR…?
    A trabajar, no se dónde ni para quien. Esta Junta de Gobierno presidida por el Decano en Funciones Sergio Herrero, Que Dios Guarde Muchos años alejado de cualquier responsabilidad colegial, se ha caracterizado por ser fantasmagórica, ausente en la defensa de sus colegiados y amiga de Ministerios y Consejerías. Trabajar es una palabra, ya no digo fuerte, sino erronea para calificar la labor de la Junta de Gobierno durante los últimos 5 años, y sin perjuicio de remontarme más allá.

    ¿UNA LABOR MANTENIDA…?
    Veamos punto a punto.

    -Control de Gastos: El superavit no es suficiente, si aún sigues gastando más dinero en hacer una marcha a Covadonga que a comprar libros para la deshauciada biblioteca, si te permites gastar 20000 euros en la festividad de la patrona o destinas 5000 euros a una Asociación de Jóvenes Abogados cuya actividad es totalmente opaca, porque ¿Alguien sabe de las actividades de dicha asociación y de la distribución de su presupuesto? Bueno, yo podría decir una: La de acudir a las Juntas a adorar al Faraón-Decano otorgando los votos favorables a sus propuestas y la de servir de semillero y cantera de futuras Juntas de Gobierno.

    -Reducción de Cuotas Colegiales: Reducción acompañada de una espectacular subida del seguro de responsabilidad civil, lo que hace que al final del año por estos conceptos se esté pagando más en conjunto. La reducción no deja de ser un engaño del Sr Decano, para aumentar la cuota vía seguro, por lo tanto el mérito es irreal.

    -Transparencia: ¿En el despido del anterior secretario? Cuya motivación fue despachada con una lacónica pérdida de confianza. ¿Por qué se dejó de confiar en esa persona? ¿Por qué su finiquito ascendió a la cantidad de 50000 euros? ¿Por qué en reiteradas Juntas ordinarias preguntado el Decano sobre este tema contestó con el “transparente” argumento de “por razones de política colegial” No hay respuesta para nada de todo esto…

    -Formación: A 28 km de nuestro Colegio viven el Renacimiento de la formación continua de los Abogados. Aquí en Gijón aún nos regimos por un sistema altomedieval dirigido por los mismos estamenteos afines al Decano que repiten sus clases magistrales años tras años como mantras. No se puede olvidar que esta Junta de Gobierno disolvió la Escuela de Práctica Jurídica y que meses despues se mando al Vicedecano a un encuentro de Directores de Escuelas de Práctica Jurídica a Bolivia dietas y viaje pagado de las austeras cuentas del Colegio. Ya puedo imaginarme la ponencia del Sr Vicedecano Jesús Villa: “Como demoler una escuela de práctica Jurídica y triunfar en el intento”. Totalmente Berlanganiano.

    -Servicios Telemáticos: Galimatías telemáticos, habría que calificar el sistema informático de registro de los turnos de oficio, añadido a los nulos servicios online que presta el Colegio. De esto, por mucho que se diga, nada se parece a los que los compañeros viven día a día al enfrentarse al ordenador. Los servicos telemáticos se califican en dos rasgos: No resuelven nada al colegiado y le hacen perder un montón de horas.

    -Colaboración con el ICA OVIEDO: Manifiestamente mejorable.

    -TURNO DE OFICIO: Y aquí llegamos al gran caballo de batalla. El Decano Sergio Herrero se siente muy satisfecho de que se nos page un 20% de los honorarios del colegio y con un retraso de entre 8 y 10 meses. Estos días se nos abonó el primer trimestre de 2014 con una clara intención electoralista. El Decano se ha dignado a lanzarnos unas limosnas para que como mansos corderitos le aupemos en su silla gestatoria otros 5 años más.
    La maniobra es abiertamente descarada, chapucera y con intenciones caciquiles.
    Los verdaderos problemas del turno de oficio están sin resolver. Se cobra poco, tarde, las designaciones son arbitrarias, se restringe el turno a muchos abogados por razones de residencia y tiempo de colegiación y se destina ciertos servicios más lucrativos a gente de confianza con el Servicio de Orientación Jurídica.
    Este estado de las cosas en cuanto al turno, avoca a los compañeros a la pobreza, la desmotivación y la desidia, al Decano No. ¿Entonces a quien sirve Sergio Herrero..? Quizás si se mirara a un espejo encontraría la respuesta.

    ¿PROYECTOS PARA SEGUIR MEJORANDO…? CHAPITAS CON MÁS COLORES.
    No se defiende al Colegiado, y las posturas de nuestro actual Decano son más afines a las tesis del Ministerio de Justicia en el tema de las tasas que a su anulación. Si no no se entederia que se oponga abiertamente a que se hable y se tome medidas consensuadas contra las tasas por todos los colegiados reunids en junta. El Patio quería que todos los compañeros reunidos en Junta debatiéramos sobre las tasas. El Decano NO. Y en plan Ministro de Justicia denegó nuestro legítímo Derecho a debatir y decidir medidas contra unas tasas que cierran nuestros Despacho. Y a tal punto llegó su defensa de las tesis Gallardonianas que habiendo recurrido la negativa de Junta esta nuestra asociación El Patio de Mi Colegio y habiendo vencido ante el Consejo Gral de la Abogacía, el Decano recurrió ante la vía Judicial con la consiguiente dotación económica. Dinero del Colegio utilizado contra los colegiados para defender su autoritarismo de DECANO-FARAÓN-DIOS.

    Y así se confecciona un programa de folio y medio lleno de falsos méritos, intenciones engañosas y propuestas irreales. Así es este puzle que nos puede avocar 5 años más a no poder defender nuestros intereses, a no poder mostrar nuestra disconformidad con aquello con lo que el Decano comulga frente a los políticos y bajo palio colegial. Es hora de dispersar todas las piezas porque este puzle no lleva a ningún sitio.

     
    • Raffles - Amateur Cracksman 10:01 el 28 octubre 2014 Permalink | Responder

      Hay dos de los puntos del señor Herrero que me han hecho una gracia enorme.

      1.- Cualificar la transparencia por el número de circulares emitidas. Pues bien, eliminemos de esas “490” circulares las que se refieren a aspectos lúdico-festivos y limitémonos a las que realmente son informativas y me temo que no llegarán ni a la décima parte. Dada la grafomanía del actual decano, el número de circulares no es significativo. A mayor abundamiento, cualquier aspirante podría multiplicar dicho número simiplemente emitiendo circulares a diario sin importar el contenido (ejemplo: “Circular 1/2015. Se informa a los colegiados que el Decano está meditando”). Aparte, sería curioso preguntar a los colegiados si se les ha informado que el Colegio ha sido obligado por el Consejo General de la Abogacía Española a celebrar una Junta General Extraordinaria para abordar el tema de las tasas judiciales; y convendría también preguntar a esos mismos colegiados si saben que el Colegio de Abogados de Gijón ha impugnado judicialmente dicha resolución.
      Insisto, parece que el decano ha intentado emular infructuosamente a don Miguel Primo de Rivera (pues aquél carece del gracejo de éste), con sus célebres “notas de prensa”, de las que abusó hasta el punto de que la gente llegó a enterarse por una de ellas que el entonces presidente del denominado “gobierno de hombres civiles” había roto con su amante.

      2.- El turno de oficio. Hace falta un rostro de hormigón armado para apropiarse del turno de oficio cuando lo que ha hecho ha sido estorbar y poner obstáculos. Recordemos que cuando se aprobó el Reglamento autonómico que desarrolló la Ley de Asistencia Jurídica Gratuíta, el actual decano envió una circular vergonzosa y vergonzante autoalabándose por el logro de la subida. En los últimos cinco años su labor en esta materia ha sido prácticamente nula. Quizá pueda pensarse que ello se deba a tener que pagar favores, o que su inactividad se deba a que aspiraba con ello a obtener en el futuro un beneficio, aunque quizá esta reflexión sea fruto de la malevolencia de lal gente.

      Y ello por no hablar de aspectos hilarantes, como, por ejemplo, el de la Biblioteca colegial, donde el señor decano se dejó engañar (o más bien, diría yo, hizo como que se dejaba engañar) por las autoridades autonómicas y hubo de procederse a liquidar gran parte de las existencias mobiliarias por ausencia de lugar donde ubicarlas, porque en su sapiencia infinita el máximo rector de la corporación de abogados gijoneses pareció no darse cuenta de que en esas “amplias” dependencias donde se ubican físicamente en la actualidad las oficinas colegiales no existe espacio para la biblioteca ni salón de actos.

      Y una cosa más. En la última de las circulares recibidas, en la que se convoca a una Junta General Extraordinaria para debatir la limitación de mandatos, en uno de los párrafos se dice, sin el más mínimo rubor, que ello supone condenar a una “muerte política” (sic) a alguien que desee presentarse a un cargo, lo cual supone una caradura sin límites cuando quien lo dice lleva diez años en el cargo y aspira a estar otros cinco; menuda “muerte política” es la de no permitir a alguien que supere los diez/quince años en un cargo. Más bien parece que el redactor de la circular aspira a que, como Julio César, se le nombrase Dictador vitalicio. El gran César aún tuvo el decoro de rechazar por tres veces la corona que le ofrecía el pueblo; dudo mucho que el aspirante local a decano tuviera el mismo comportamiento.

  • John Wayne 08:29 el 24 October 2014 Permalink | Responder  

    Ante las próximas elecciones 

    Ante las próximas elecciones colegiales, y tratando de ser imparcial, la verdad es que uno no comprende muy bien qué razones puede tener, hoy día, ningún Letrado para votar al actual Decano y su equipo de gobierno. Ya sabemos lo que éste representa: Pasotismo, inutilidad, complacencia con el poder, despilfarro, autoritarismo, opacidad en la gestión y mil cosas más. Por el contrario, viendo el programa que presenta el Patio, es evidente que, cualquier compañero aplaudiría cada uno de sus puntos sin reserva alguna. Por eso, nadie debe dejarse llevar ni por la comodidad ni la indolencia: Todos deben ir a votar el dia 7 de Noviembre. Quien no vote o vote a Sergio no tendrá legitimidad ni motivo alguno para quejarse en los próximos años.

    Cuando vea que el desastre del turno sigue igual, que nada se hace en defensa del colegiado y que lo único que se hace para luchar contra la ley de tasas es ponerse unas chapitas, será tarde para lamentarse.

    Es la hora de la verdad. Cada uno tiene que ponerse a reflexionar seriamente y sin prejuicios acerca de extremos tan importantes como los siguientes: ¿Lleva poco tiempo en el cargo la actual direccion del Colegio? ¿Es bueno para la democracia la perpetuación en el poder? ¿No ha llegado ya la hora de un cambio? ¿Es satisfactorio el balance del actual equipo de gobierno? Y, para remate, para cualquier Letrado que haya sufrido en sus carnes el cobro de una limosna, por llevar asuntos de oficio, y encima con varios meses de retraso ¿No debería sentir una cierta indignación cuando la dirección actual dice que se ha avanzado en la retribución del turno y en la puntualidad de su pago? Algo similar cabría decir cuando se pone por delante al justiciable que el Abogado. Es como si un sindicato dijera que lo importante son los empresarios. ¿Cómo podría alguien refrendar ésto y quejarse a los dos días?

    Todo ello por no hablar de la opacidad en los gastos. A modo de ejemplo citaremos algunos más significativos: Se pagan 50.000 € de indemnización al anterior Secretario Técnico por “pérdida de confianza” y se rechaza una explicación más pormenorizada de los hechos que han motivado tan cuantioso dispendio; se gastan miles de euros en una marcha a Covadonga ….a pie….., lo mismo en gastos de correo (cuando la mayor parte de las notificaciones son vía e-mail) y así hacia el infinito.

    Alguien dirá que la candidatura de Herrero representa la experiencia y la seriedad frente al aventurerismo y la demagogia. Nada más lejos de la realidad. Y esta falacia es fácilmente refutable por varias razones:

    • En primer lugar porque es un atentado a la democracia defender el apoltronamiento en el poder basándose en la “experiencia” del que gobierna y la supuesta “inexperiencia” del aspirante. Todo el que accede al poder por primera vez carece de experiencia efectiva pero esto se subsana en breve si hay capacidad, ideas claras y ganas de trabajar.
    • Porque la “seriedad” no consiste en no alzar la voz en defensa del colectivo que se representa para no ser incómodo al poder. Peor que hacer las cosas mal es no hacer nada. ¿Sabe alguien que, el pasado año, una representación de El Patio, con el actual candidato a Decano a la cabeza, se entrevistó en Oviedo con el Director General de Justicia del Pincipado para tratar de solucionar los problemas del turno de oficio? Lo lógico sería que quien hiciese esto fuese el Decano, pero no fue así. Sin duda tendría cosas más importantes que hacer como, por ejemplo, ponerse chapitas contra la ley de tasas (método éste de indudable eficacia práctica).
    • Tampoco puede considerarse una muestra de seriedad la prepotencia y el autoritarismo de los que ha ha venido haciendo gala el Sr Decano al rechazar, en reiteradas ocasiones, los ofrecimientos que se le hicieron llegar desde el Patio para colaborar en favor del colectivo. Aquel entiende que, como ganó las anteriores elecciones, no tiene que dialogar con nadie. Magnífico concepto éste de la democracia: Si ganas las elecciones no hay que dialogar con nadie. Pues sí.

    La candidatura de El Patio trata de cambiar todo pensando, únicamente, en el Abogado que es nuestra razón de ser. Es de preveer que, por parte de quienes desde hace demasiados años controlan los destinos colegiales, se produzca un brutal ataque mediático contra nuestra candidatura. Será la lucha de David contra Goliath. Pero, en esa lucha, David venció a Goliath, y esa hazaña puede y debe repetirse ahora.

    Como digo en una de mis pelis favoritas (“El Alamo”), interpretando a David Crockett: “En la vida existen el bien y el mal. Hay que escoger el camino del bien aunque ello te cueste la vida. Si no, es como si ya estuvieras muerto, aunque sigas caminando…” ¿Queremos un Colegio muerto o un Colegio vivo? Quien desee lo primero lo tiene claro: Que vote a Herrero o se quede en su despacho el día de los comicios. Quien desee lo segundo, sólo puede hacer una cosa: Votar la lista de El Patio el próximo día 7 de Noviembre.

     
  • El Novio de la Muerte 16:05 el 23 October 2014 Permalink | Responder  

    Nuestro Programa electoral Elecciones Decanato 2014. EL ABOGADO, LO ÚNICO IMPORTANTE 

    PROGRAMA PATIO´14 completo

     
  • El Novio de la Muerte 19:11 el 15 October 2014 Permalink | Responder  

    ¿Por qué se presenta “EL PATIO DE MI COLEGIO” a las Elecciones? 

    Esta semana pasada que terminó nos desayunamos  el Martes 7 con la noticia, no por menos anunciada y esperada sí ciertamente sorprendente por la rapidez con que se produjo, de la convocatoria de Elecciones para el próximo día 7 de Noviembre. Sobre el por qué tanta premura para convocarnos a las urnas en quien todavía rige los destinos de nuestro Ilustre Colegio (y amenaza con querer continuar haciéndolo, que es lo peor), ya hablaremos más tarde. Ahora os vamos a explicar en palabras llanas el por qué nuestra Asociación decide presentar una candidatura para el próximo envite electoral y por qué salió en los medios anunciando con agilidad atlética que EL PATIO DE MI COLEGIO será de la partida en la carrera por el Decanato. (A los efectos de consulta, cfrs. los siguientes enlaces periodísticos:  http://www.lne.es/gijon/2014/10/09/patio-colegio-pugnara-sergio-herrero/1653608.html  y  http://www.elcomercio.es/gijon/201410/09/patio-colegio-presenta-candidatura-20141009001208-v.html )

    EL PATIO DE MI COLEGIO tiene dos motivos fundamentales para justificar su postulación a los próximos comicios electorales; uno es moral, y el otro, estratégico:

    • Razón moral: EL PATIO DE MI COLEGIO ha ejercido su leal oposición, contundente en la crítica pero constructiva en sus propuestas (siempre rechazadas desde las alturas del Omnímodo), durante los últimos 5 años de mandato. Desde que el 2 de Diciembre del año 2.009 nuestra candidatura electoral fue derrotada en lucha desigual en las últimas elecciones por quien sigue empeñado en jubilarse en una Junta de Gobierno en la que lleva ¡¡25 años!!, EL PATIO ha seguido ejerciendo su sana crítica como leal oposición frente a la nefanda gestión de los actuales rectores de nuestro Colegio, que se han quedado viejos, caducos y trasnochados.

    Se nos ha acusado injustamente de muchas cosas. Si EL PATIO hubiese existido en 1.948, seguro que nos habrían acusado incluso de matar a Manolete… La caza de brujas que han querido hacer con nosotros desde inicios del 2.009 desde la Junta de GobierNO y sus adláteres es algo que deberán explicar los responsables de esos infundios y sambenitos que nos han querido cargar tan injustamente.

    Sin embargo, nosotros tenemos la conciencia tranquila porque desde EL PATIO no tenemos otros enemigos que los que lo son de nuestra profesión. No tenemos más inquina que hacia quienes desde fuera de nuestra profesión (legislador, fundamentalmente), como desde dentro de la misma (representantes corporativos de nuestro colectivo tanto locales como nacionales), se empeñan en servirse DE nosotros en lugar de servirnos A nosotros; agreden a nuestra profesión y nos roban y/o permiten que nos roben cuota de clientela con leyes horrendas y competencia desleal de otros profesionales o incluso propiciando dicha competencia desleal desde nuestro propio colectivo; se pegan por sentarse en las poltronas diciendo que van a hacer, a decir, a blablablá en nuestro favor, pero luego sólo se dedican a medrar esperando “el puestín” en la Judicatura por el cuarto turno o en la política con el dedo puro y duro, y claro, cuando lo que buscas es eso y haces de eso el “leit motiv” de tu actuación durante años y paños, algunos hasta 25 años les contemplan luciendo puñetas en la toga, tienes que sonreír a los poderosos, no mostrarte beligerante nunca contra ellos, y acallar como sea y pasar olímpicamente de los problemas y las reivindicaciones de los tuyos que son, por cierto, los que te auparon ahí y los que sostienen económicamente el tenderete gracias al cual tú luego viajas en Business en vuelos de 45 minutos para ir a Madrid y/o  te pavoneas saliendo en la foto con quienes te interesa estar a bien para ya sabes tú qué tejemanejes a corto y medio plazo…

    Por consiguiente, dado que llevamos años siendo LOS UNICOS DE ENTRE TODO EL CENSO COLEGIAL que hemos hecho real y leal oposición al DecaNO saliente, LOS UNICOS DE ENTRE TODO EL CENSO COLEGIAL que hemos trasladado en sendas Juntas Generales varias propuestas constructivas para mejorar y defender nuestra profesión, LOS UNICOS DE ENTRE TODO EL CENSO COLEGIAL  que impugnamos los Presupuestos anuales y los Balances contables de los últimos ejercicios, y LOS UNICOS DE ENTRE TODO EL CENSO COLEGIAL  que hemos promovido la celebración de Juntas Generales Extraordinarias para debatir entre todos los compañeros temas tan candentes y de tanta trascendencia como las Tasas…, nos consideramos no sólo con el derecho sino con la obligación moral de acudir a la llamada de las urnas y, criticando con nitidez lo que se hizo mal o no se hizo y se debió hacer, proponer nuestras medidas, nuestras reivindicaciones, nuestro Programa, al objeto de presentarnos ante nuestros compañeros y darles la oportunidad de elegir otra forma de dirigir los destinos de nuestro Colegio profesional.

    Imagináos cómo nos pondrían si después de estar siendo martillo sobre el yunque durante estos últimos años, ahora que llegan las Elecciones no aparecemos y no intentamos acceder al poder por el medio más democrático que existe: las urnas. De ahí que tengamos ese deber y obligación moral con todos vosotros para someternos a vuestra soberanía en forma de Elecciones. De vosotros depende…

    • Razón estratégica: EL PATIO DE MI COLEGIO no sólo se queda en la crítica de lo que se hace mal o lo que no se hace por parte de quien viene rigiendo los destinos de nuestro Colegio, sino que la obligación política de nuestra Asociación llega más allá y reside en proponer, sugerir y plantear reivindicaciones y soluciones a esas reivindicaciones y a todos los problemas que afectan íntimamente a nuestra profesión y que no se han sabido ni querido solucionar por quien todavía pretende seguir apoltronado “per saecula saeculorum”.

    Desde nuestra fundación hace más de cinco años siempre hemos puesto como centro de nuestros desvelos y razón de nuestro existir AL ABOGADO, a él sólo y exclusivamente debemos todo lo que somos y por él es por quien luchamos, porque ante todo EL PATIO DE MI COLEGIO es una Asociación de defensa de los intereses profesionales de sus miembros y, por extensión, de todos los Abogados de Gijón sean o no sean del Patio.

    En esa línea, habrá que preguntarse por qué derroteros irá el candidato ya anunciado a la reelección como máxima autoridad colegial para los próximos 5 años, o incluso por los que discurrirá algún eventual tercer candidato o candidatos en discordia si finalmente ésto no es una batalla entre el Antiguo Régimen y los frescos aires de renovación institucional que abandera El Patio sino que se suman más compañeros a la liza pese a que en 5 años NADIE excepto El Patio haya estado ahí para censurar lo malo y proponer constructívamente muchas medidas, adoptar muchas iniciativas, todas abortadas por el DecaNO que ya amenaza sonriente (y yo me pregunto, ¿de qué demonios se puede reír estando el panorama de la profesión como está?) continuar otro quinquenio abrasando a nuestro sufrido colectivo y dejando el Colegio y a los colegiados como un solar… En honor a la verdad pensamos que los problemas que aquejan al colectivo profesional de la Abogacía gijonesa no se arreglan sólo con un poco de Chapa y Pintura, con un par de brochazos, con buenas palabras, con promesas electorales vácuas y alicortas que luego sabemos que nunca se cumplen… Hay que arremangarse y hacer una rehabilitación completa del edificio, sólo con una chapuza de Chapa y Pintura no vamos a solucionar nada porque sería como tomar una aspirina cuando somos pacientes de un cáncer: inócuo.

    Por eso se presenta EL PATIO. Porque entendemos que moralmente tenemos la obligación de comparecer ante las urnas y previamente ante nuestros compañeros presentando nuestro Programa preñado de reivindicaciones inaplazables, exponiendo el PROYECTO PATIO, y proponiendo en positivo lo que queremos que sea nuestro Colegio en los próximos años si no queremos seguir cerrando Despachos y perdiendo día tras día cuota de clientela. Y porque entendemos igualmente que estratégicamente es imprescindible que se oiga alto y claro la voz del Patio y que atruene como un rayo para maximizar nuestro discurso, colocar el listón todo lo razonablemente alto que podamos y seamos capaces, a fin de que luego quienes tengan la responsabilidad de gobernar nuestro colectivo (y que de vosotros dependerá que sea la gente del Patio o… los de siempre) podamos regirnos por un Programa Máximo de altas miras y fuertes cotas de reivindicación frente a los poderes públicos de la Administración y frente a los propios órganos de representación y gobierno corporativos de nuestra profesión, y podamos negociar con ellos y conseguir nuestros objetivos desde una postura de fuerza y no de claudicación y pachanguerismo políticamente correcto. No puede ser que el primer enemigo que tengamos esté en nuestra propia casa… Si bien ésto nos hace más fuertes: parafraseando a don Santiago Ramón y Cajal, podríamos decir aquello de ¿NO TIENES ENEMIGOS? ¿ES QUE JAMÁS DIJISTE LA VERDAD O JAMÁS AMASTE LA JUSTICIA?”. Ese es el sino del Patio. Por eso tenemos tantos enemigos. Porque no somos políticamente correctos. Porque decimos lo que todos piensan pero muy pocos se atreven siquiera a balbucear. Porque no nos casamos con nadie y nos enfrentamos a todo aquel individuo o aquella institución que suponga un ataque o incluso un menoscabo a nuestra profesión y a nuestros intereses profesionales, o incluso teniendo que adoptar una posición activa de fuerza en nuestra defensa, compadree con quienes nos masacran en el BOE día tras día e incluso acalle nuestras legítimas protestas y reivindicaciones. Por eso molestamos tanto. Por eso se nos tilda de todo lo peor con el beneplácito de los acomodados en el Régimen. Pero todo eso, con ser triste y desagradable, acaba siendo un orgullo: ¿Ladran? ¡Luego cabalgamos!

    Pero también por eso pensamos muy honestamente, con el lícito optimismo de quien es consciente de que el partido hay que jugarlo, que torres más altas se vieron caer y que al final el triunfo estará en nuestro sacrificio, pero sobre todo en vuestras manos, compañeros de fatigas, que con vuestro voto podréis hacer posible que las cosas cambien radicalmente en nuestro Colegio y en nuestra profesión. El 7-N tienes la palabra. EL PATIO ya ha dado el paso al salir a la palestra ofreciendo su sangre, sudor y lágrimas para gobernar la institución de otra manera y solucionar los problemas que tenemos antes de que los problemas nos entierren a nosotros. Ahora sólo faltas tú. NO ES POR NOSOTROS, ES POR TÍ. ¡No nos falles!

     
  • Hank Palmer 08:24 el 27 June 2014 Permalink | Responder
    Etiquetas: Breve reflexion sobre el proyecto de ley de justicia gratuita   

    Dia si, dia tambien surgen noticias sobre la reforma de la justicia gratuita. La ultima que acabo de leer es que las negociaciones entre el CGAE y el ministerio esta “estancadas”. Desde el pasado 13 de mayo no ha habido ninguna reunion. No voy a insistir aqui en el talante poco o nulo negociador del actual titular del Ministerio de Justicia de sobra conocido por todos.
    Se ha propuesto una reunion por los representantes de la abogacia obteniendose el silencio por parte del señor ministro, basicamente mas de lo mismo, los altos dirigentes en su torre de cristal alejados de los problemas que nos afectan a los profesionales.
    El 1 de julio se acaba el plazo para presentar enmiendas al proyecto de ley de justicia gratuita y desde el 6 de marzo que se creo la Comision Mixta parece que el tema esta en punto muerto. En la ultima reunion a la que asistio en representacion de la abogacia la decana del colegio de abogados de Madrid,la secretaria general del CGAE y los acuerdos parecen dificiles de alcanzar.
    Esta falta de entendimiento y el “endiosamiento” de un ministro que no quiere o sabe escuchar nos perjudicara a todos los abogados de a pie, en unos tiempos dificiles y complicados.
    En primer lugar se pone en peligro la “Garantía de cobro del abogado” con retribución digna, puntual y de actualización automática por la previsible no aplicación de la Ley de subvenciones. Tampoco se prevee una garantía de financiación suficiente para la organización del Servicio de Asistencia Jurídica Gratuita por parte de los Colegios.
    Otro punto polemico es la posibilidad de que cualquier abogado podrá apuntarse al Turno de Oficio en cualquier Colegio de Abogados, independientemente de donde tenga su domicilio profesional..
    Tampoco se reclama que los importes de la condena en costas sean para el abogado de oficio previa devolución de los honorarios cobrados así como que se preserven las competencias autonómicas en la gestión de la Justicia Gratuita pese a los recortes que está sufriendo este servicio.
    Otro asunto que preocupa al CGAE es la participación de los graduados sociales como posibles ofertantes de este servicio. Para la abogacía es fundamental la intervención exclusiva de los profesionales que constitucionalmente tengan asignadas funciones de asistencia y defensa jurídica como son los propios abogados.
    Por ultimo la falta de una garantía para la protección de los derechos de los ciudadanos a todos los niveles sin condicionar el ejercicio a trámites de ratificación personal, suspendiéndose automáticamente el procedimiento hasta que no exista letrado designado, aún en los supuestos de renuncia y planteamiento de insostenibilidad por parte del letrado designado.

    Ademas de esta importante reforma algunas de los temas que están pendientes y que nos afectan directamente.son la futura reforma de la LOPJ y la modificación de los partidos judiciales que podría cuestionar la existencia de determinados juzgados o la Ley de Servicios Profesionales que defiende que la cuota colegial se baje a 20 euros al mes por cada colegiado.

     
c
Crea una nueva entrada
j
Siguiente entrada / Siguiente comentario
k
anterior entrada/anterior comentario
r
Responder
e
Editar
o
mostrar/ocultar comentarios
t
ir al encabezado
l
ir a iniciar sesión
h
mostrar/ocultar ayuda
shift + esc
Cancelar