Actualizaciones de diciembre, 2012 Mostrar/Ocultar Comentarios | Atajos de teclado

  • John Wayne 00:11 el 23 December 2012 Permalink | Responder  

    Las tasas de Gallardón 

    Recuerdo una película de mi amigo, Paul Newman, en la que éste interpreta a un viejo Abogado al quel le llega, casi al final de su carrera, el que puede ser el asunto de su vida. En una de las escenas alguien le pregunta por qué eligió ser Abogado en lugar de Juez. A lo cual Paul responde:

    “¿Por qué conformarse con ser árbitro pudiendo ser jugador?”.

    Dejando de lado lo acertado o no de la respuesta lo cierto es que aquí, en España, estos “arbitros” están comprados. Viene esto último a cuento a propósito de la postura de alguna asociación judicial en relación con la Ley de Tasas que, viene a suponer en la práctica, la más grave amenaza para nuestra profesión en los últimos años.

    En un primer momento, el Ministerio de Justicia, trató de justificar el atropello alegando que había que eliminar el recurso superfluo a la Justicia y la masificación de la misma. Esto no dejaba de ser una excusa pueril sin base ni fundamento. Algunos compañeros ingenuos llegaron a celebrar el que jueces y magistrados se pudieran de nuestra parte. Bastaba con pensar que a éstos, la susodicha ley no les perjudicaba en nada, antes al contrario, ya que tendrían menos trabajo con idéntica remuneración. Como era de esperar, el tiempo acabó dejando a cada cual en su lugar. Y es que, como se ha comentado recientemente, a los jueces lo que les molesta de verdad es la pérdida de la paga navideña. Si a ello añadimos el hecho de que alguna asociación judicial ha admitido que ellos mismos fueron quienes pidieron a Gallardón la imposición de tasas para financiar un fondo de pensiones para ellos, el cinismo de que hacen gala estos togados no conoce límites.

    Pero es que además, el argumento es absurdo en sí mismo, por varias razones:

    1º) En primer lugar porque, para la inmensa mayoría de los ciudadanos, el iniciar un proceso no es un trance agradable. La gente lo hace cuando no le queda más remedio. Además, si alguien litiga o no con temeridad, es algo que sólamente puede saberse al final del pleito, no antes. Lo que no puede hacerse es poner una barrera, a priori, contra todos los ciudadanos, impidiendo su acceso a la Justicia, constitucionalmente reconocido.

    2º) Por otra parte, la legislación actual ya contempla medios para poner freno a quien, hipoteticamente, quisiera abusar de la jurisdicción. De un lado, la LEC prevee la facultad del juez de imponer multa a quien actue con mala fe procesal. También es posible condenar en costas, con expresa declaración de temeridad, con lo cual ya no entraría en juego la limitación contenida en la LEC.

    3º) Por lo general, a cualquier juez le preocupa más su paga extra que la indefensión de los justiciables. Nunca les ha afectado el que éstos tengan asuntos pendientes de resolver años y paños. Ni tampoco les preocupó mucho en su momento que se suprimiera la apelación para los juicios verbales. A partir de entonces, si un ciudadano tiene la desgracia de que su asunto lo resuelve un juez sustituto indocumentado, si la cuantía es de, pongamos por caso, 5.900 € (cantidad no desdeñable), y el juez le dicta sentencia desfavorable, ya no tiene manera de defenderse. Y si encima le condenan en costas, se aguanta. Inadmisible.

    4º) La jurisdicción más colapsada actualmente es, sin duda alguna, la contencioso-administrativa. Y ello se debe a que todas las administraciones (estatal, autonómica y local) avasallan y atropellan a los ciudadanos. Es más, en el Tribunal Supremo hay una Sala de lo Civil, otra de lo Penal y tres de lo Contencioso-Administrativo. Con la ley de tasas se impide también al particular defenderse contra los abusos del poder. Absolutamente impresentable.

    5º) La jurisdicción penal queda excluida de las tasas. Y eso que, tratándose de juicios de faltas, más de una vez hemos visto casos esperpénticos que nunca debieron haber llegado a juicio. Sobre todo cuando se trata de discusiones entre vecinas.

    En fin que nos hallamos ante un abuso y un atropello más a nuestra profesión. Ojalá esto sirva para que nuestro colectivo, tradicionalmente pasota e individualista hasta la exasperación, se una contra esta nueva tropelía que se acaba de perpetrar.

    Ojalá no sea demasiado tarde y nuestra lucha acabe teniendo un final felíz. De ser así, se cumpliría lo dicho en su día por Winston Churchill en el sentido de que: “Nunca tantos debieron tanto a tan pocos”.

    PD.- Uno de mis exploradores sioux me informa que, recientemente, el Sr Gallardón fue visto en un conocido restaurante madrileño almorzando con una. cohorte sin especificar. Por lo visto, con el alma contenta por el “melocotón” que llevaba encima (sic) se dedicó a comentar en voz alta los asuntos que se iban a tratar en el Consejo de Ministros del viernes, a decir que mesa de Ministro, mejor que de alcalde, etc. Este es el personaje.

    Anuncios
     
    • Monsieur de Villefort 00:35 el 24 diciembre 2012 Permalink | Responder

      Distinguido amigo:
      El pasar dieciocho años en las mazmorras del Castillo de If, como el infortunado Edmond Dantés, me parecería un castigo levísimo para el siniestro personaje que actualmente detenta la cartera de Justicia, al lado del cual el sustituto del procurador del Rey en Marsella palidecería cual alevín. El problema es que este sujeto pertenece (aunque haya ejercido más bien poco) a la carrera fiscal, y todos sabemos lo que en líneas generales (salvo gloriosas y honrosísimas excepciones) piensa la fiscalía de los abogados.
      Pues bien, ¿por qué no introducir el copago en la política? Ya que todos han de pagar, si la política es un servicio público quien se sirve de él (los políticos) deberían colaborar, digamos, abonando una tasa por tener la posibilidad de incluir su nombre en una lista electoral. ¡Seguro que entonces toda la casta y patulea que vegeta por las distintas cámaras legislativas, seudolegislativas, corporaciones provinciales y locales se echarían a la calle diciendo que vulneraría el derecho de acceder a cargos públicos. Pues bien, para presentarse a un empleo público uno ha de abonar una tasa por derechos de examen….¿no sería justo que se extendiese a los empleos públicos representativos?

  • El Novio de la Muerte 15:29 el 21 December 2012 Permalink | Responder  

    Confederación Española de Abogados del Turno de Oficio 


    Confederación Española de Abogados del Turno de Oficio

     
  • El Novio de la Muerte 20:08 el 20 December 2012 Permalink | Responder  

    SERGIO: CUESTIÓN DE “DECISIÓN POLÍTICA” 

    Se celebró hoy Junta General Ordinaria del Colegio conforme preceptúan los Estatutos. La expresión clave del día fue: DECISIÓN POLÍTICA.

    Si no lo oímos hoy en el curso de la Junta Ordinaria del Colegio veinte veces, no lo oímos ninguna. Cada vez que un patio se interesó por solicitar información sobre alguna partida de los Presupuestos, o mostró su discrepancia con alguna de ellas, o sobre todo se le requirió al Sr. DecaNO (tan “NO” como acostumbra) información del por qué se hace ésto así y por qué no se puede hacer de esta otra manera, por toda justificación sólo obtuvimos la siempre idéntica respuesta: “eso es una DECISION POLITICA de esta Junta de Gobierno”.

    Es decir: que cuando no sepáis cómo explicar el por qué de algo que hayáis hecho, o un Cliente deba explicar a un Juez por qué mató a la vecina del 5º, sólo tenéis que ponerle el apellido de “política”, y todo arreglado. Es algo mágico. Probad y veréis. Y si no está conforme, le devolvemos su dinero. Fuera chanzas, eso me recuerda el célebre chiste de aquél que decía que la política era algo tan sucio y tan feo que un concepto tan estimado y tan querido en nuestra cultura como lo es la “madre”, le ponías la palabra “política” detrás y ya lo habías convertido en “suegra”, y claro, ya lo habías fastidiado…

    Pues tal que así.

    Nuestro DICTATOR sigue en plena forma y cuando se le busca el por qué de algo, y el hombre no sabe por dónde salir, por toda justificación de lo injustificable sólo puede balbucear “DECISIÓN POLÍTICA”, y el hombre se queda tan pancho. Y nosotros, que no lo olvide, también, porque es francamente didáctico ver hasta qué niveles puede llegar al cesarismo de algunos y la nula transparencia de algunas gestiones.

    Reconoció ser DECISION POLITICA el criterio de selección de los nuevos empleados del Colegio cuando acceden a un puesto de trabajo remunerado en el mismo: se rigen, según dijo, por criterios de “confianza”, concepto jurídico indeterminado que en algunos podría alimentar las sospechas de nepotismo, de amiguismo, de enchufismo, y de algún “ismo” más que a muchos se les puede estar ocurriendo. Es curioso: no oímos en ningún momento que la Junta de GobierNO de nuestro Colegio se rija en esos casos en atención a los principios de ESFUERZO, o del MÉRITO, o de la CAPACIDAD… No. Por el contrario, todo se debe a una DECISIÓN POLÍTICA en base a la “confianza” (sic) que dicha Junta deposite en un común mortal. DecaNO, se lo dijimos verbalmente hoy y se lo repetimos ahora por escrito: la mujer del César no sólo tiene que ser honrada, tiene que parecerlo. Y aunque la selección efectiva del personal de nuestro Colegio esté libre de todas esas taras terminadas en “ismo”, que a priori no lo dudamos, no estaría de más un plus de transparencia y de apertura de ventanas para que se ventile el ambiente y respiremos todos un aire más puro: yo no sé qué hay que hacer para merecer su “confianza” a la hora de pujar por un trabajo en el Colegio de Abogados de Gijón (seguro que dormir y callar, como la ratita del cuento, y no preguntar cosas incómodas al Führer-Canciller), y dicho así, a bote pronto, está Vd. abonando la desconfianza y la sospecha entre los colegiados de alguna cosa fea, muy fea…; tan fea como la tonta. Y es recomendable actuar con la mejor luz y los mejores taquígrafos, aunque vemos que Vd. no está por la labor. Una pena.

    Reconoció ser una DECISIÓN POLÍTICA igualmente perseverar en el error (por no empeorar los términos) de mantener el Corralito del SOJ; ésto es, que sólo dos compañeras, dos, seleccionadas sabe Dios si por “confianza”, por algún “ismo”, por simple designación “digital” gracias a los 25.000 euros presupuestados también para Sistemas Informáticos, o acaso fruto de otra DECISIÓN POLÍTICA, sean quienes desempeñen las labores del Servicio de Orientación Jurídica en el Colegio de Gijón, y por el cual dos compañeras, dos, de un Colegio de más de mil compañeros, mil, se repartirán la nada desdeñable suma de 17.000 euros el año que viene. Poco importa que a 28 Km las cosas se hagan de distinta y más transparente forma, que en otros muchos Colegios se actúe con mucha mayor claridad en este mismo apartado: aquí la DECISIÓN POLÍTICA legitima toda actuación del DecaNO y, por lo tanto, los demás a cuadrarse y a saludar militarmente. ¡Ar! ¿O mejor “Heil, Hitler!”?

    También obedece a una DECISIÓN POLÍTICA que el Colegio PIERDA DIECIOCHO MIL EUROS por mor de la festividad de la Patrona del Colegio; parece no temblarle el pulso para que para celebrar el Día de la Santina por todo lo alto se acepte ingresar 6.000 euros y gastar 24.000. DECISIÓN POLÍTICA, ya sabéis, no le déis más vueltas… Quienes me conocen saben de mis profundas convicciones religiosas, no soy sospechoso ni de anticlerical ni de nada por el estilo, más bien si “peco” en ese terreno es de todo lo contrario, y quien toca a La Santina las tiene tiesas conmigo “pa siempre jamás”. Pero caramba, una cosa es eso, y otra es que MIS COPAS ME LAS PAGO YO, NO ME LAS TIENEN QUE PAGAR OTROS. Y considero, consideramos muchos, que en estos tiempos de crisis se puede celebrar perfectamente el Día de la Patrona del Colegio con la misma Misa en San Pedro (D. Javier no creo que se lleve una pasta gansa por el oficio religioso), y luego la cena de hermandad en el Club de Regatas, en Las Delicias o donde sea también, pero sin tener que invitar a medio Gijón y medio Asturias. Porque me parece obvio que se invite a la Alcaldesa y la Alcaldesa no va a pagar el cubierto. Pero fuera de la primera autoridad municipal, y de la máxima autoridad judicial en el Principado vía TSJ, y de la máxima autoridad judicial en nuestro partido judicial de Gijón, es nuestra modesta opinión que sobran gorrones y falta vergüenza torera en tanto fasto habiendo los problemas que hay entre los compañeros que empiezan y no tienen un caso que llevarse al bolsillo, y ahora el Tasazo, menos…; sin que los que ya hace tiempo que empezamos estemos tampoco mucho mejor. No entiendo tener que invitar p.ej. al Teniente Coronel de la Comandancia de la Guardia Civil, o a tal político, o a tal funcionario…, porque luego algunas mentes malintencionadas pueden pensar que esa sea otra fuente de posible corruptela. ¡Un poco de seriedad, señores, que se trata de MI dinero! Ustedes con el suyo como si invitan a Andrés Iniesta por haber metido el gol que nos hizo Campeones del Mundo, pero con MI dinero permítame que le objete que NO se puede seguir dilapidando y malgastando MI dinero en tanta invitación supérflua. Por no decir que subvencionar, como se nos dijo, sistemáticamente, a TODOS los colegiados con el 50 % del cubierto (30 euros), me parece una pura barbaridad y un malgasto evidente de dinero que, repito, no es de uno. Tendrá Vd. poder para hacer esas cosas, sí, pero carece Vd. de legitimidad moral para seguir haciéndolo, máxime cuando hay Letrados que se le oponen abiertamente a tamaños dispendios y le dicen que se corrijan esas desviaciones de dinero que a nada conducen según nuestro prudente arbitrio. Quite Vd. todos esos gorrones que no pagan, y verá cómo celebramos dignamente a la Patrona Y NO PERDEMOS DINERO. Y conste que la culpa no es de los gorrones, contra quienes nada tengo: a ellos, si les invitan, tontos no son, van, comen, beben, y que paguen los colegiados del ICA-Gijón. Cualquiera haría lo mismo. Normal. La culpa, que es mentira que fuese del cha-cha-chá como dijo Gabinete Caligari en una preciosa canción, la culpa, Sr. DecaNO, es suya, suya y nada más que suya, y además me temo que personalmente porque asistir a sus Juntas suele dar un tufo a autoritarismo trasnochado sobre sus propios compañeros de Junta, a los que fagocita: sin más, recuerdo cómo a una compañera que le interpeló hoy en un momento dado le dijo, de malos modos, “mira para mí, Fulanita, mira para la Mesa, lo que tengas que decir se lo tienes que decir a la Mesa”…, por mucho que miembros de la Junta, porque no caben todos… ¡en la Mesa!…, estuviesen sentados en otros lugares de la Biblioteca colegial. Me recordó una maravillosa película, EL REY DE SIAM, con papel estelar de Yul Brynner, en la que los súbditos del rey Mongkut debían arrodillarse y arrastrarse servilmente por el suelo para no cruzar su “miserable” mirada con la “divina” del Rey… Casi casi que vamos a llegar a eso, compañeros, pues el DecaNO ya hasta nos dice hacia quién debemos mirar cuando nos dirijamos a alguien de la Junta de GobierNO…; comprendo que los que no estuvísteis hoy en la Junta todo ésto os podrá sonar a hipérbole, pero cualquier compañero que haya asistido y pese a todo conserve sanas sus neuronas os confirmará esta sin duda alucinante exposición. Algunos a eso lo llaman CULTO A LA PERSONALIDAD, lo cual puede derivarse o bien provocar a su vez serias enfermedades mentales, pero yo es que me niego a creer -porque siempre pienso bien de mis semejantes- que pueda estar ante un aprendiz de un nuevo Hitler, un “padrecito” Stalin, un Mao, un Kim-Jong-un (tirano norcoreano)… ¿O tal vez sí?

    Ah, se me olvidaba: también es DECISIÓN POLÍTICA mantener una cuota de inscripción de nuevos colegiados de MIL TRESCIENTOS EUROS, cuando p.ej., el Colegio de Madrid cobra sólamente 300, sin los mil… Sin comentarios porque donde esté este Gijón del alma que tanto quiero y que tanto añoro…

    Con ese panorama, la frase literal que El Novio de la Muerte cogió a vuelapluma, DecaNO dixit, de que “las cuentas del Colegio son públicas”, causan más carcajada que estupor. Unas cuentas tan “públicas” que por eso se nos impide saber el salario de uno de nuestros empleados, por ejemplo: resulta que sé lo que gana Cristiano Ronaldo en el Madrid o Leo Messi en el Barcelona (entidades privadas sufragadas con el dinero, voluntario, de sus socios), y yo no puedo saber lo que gana el Secretario General Técnico de una Corporación de Derecho Público a la que ME OBLIGAN A ESTAR AFILIADO so pena de no poder ejercer mi profesión… liberal; ¡pues menos mal que es liberal!, y que estoy sosteniendo, obligadamente, con MI dinero. El estupor era antes, ahora ya simplemente nos da risa (por no llorar) comprobar hasta qué punto puede degenerar el espíritu democrático y transparente de un ser que se piensa que todo el mundo está contra él, que tiene manía persecutoria y que quien osa preguntar algo o discrepar en algo ya tiene una diferencia “personal” y espúrea con él, no tiene buena fe o pregunta lo que pregunta porque tiene la intención de no sé qué; cuando nada más lejos de la realidad. Nuestra discrepancia, tan legítima como el cargo que ocupa, parte de la profunda falta de sintonía con un fondo y unas formas que nos parecen más propias de los totalitarismos de los años ´20 y ´30 del pasado siglo (de un lado y del otro del espectro ideológico), que de ya la segunda década del siglo XXI. Pero es que el chaval es así, no queda otra.

    Termino con una cita que me sé de memoria y siempre me gustó, cuya paternidad corresponde al primer Presidente de la República italiana del post-fascismo, Alcide De Gasperi: “Un politico guarda alle prossime elezioni. Uno statista guarda allá prossima generazione”; o lo que es lo mismo: un político mira a las próximas elecciones. Un estadista mira a la próxima generación“. Está claro que nuestro DecaNO de estadista le dió Dios menos que nada, y simplemente es un político, y a mi humilde juicio un político de la clase media-baja, ramplona, vamos, de la que debe viajar siempre en Clase Turista cada vez que ha de desplazarse, por ejemplo, a los fastos y oropeles del Consejo General en Madrid.

    Y como decía Buggs-Bunny, no-no-no se vayan a-a-a-a-amigos, que todavía hay más.

    Seguiremos informando.

     
    • Monsieur de Villefort 00:26 el 24 diciembre 2012 Permalink | Responder

      Estimado amigo, el actual decano del colegio de abogados de Gijón ha sido, es y será para siempre un político en la más amplia acepción del término. El problema es que el señor decano, al igual que sus colegas de la clase política, no es consciente del profundo desprestigio que la casta política tiene en el seno de la sociedad, hasta el punto de haberse reflejado en los baremos demoscópicos que la política y los políticos son percibidos como un problema por los ciudadanos. Cuando hasta un ex-presidente del Gobierno ha manifestado su preocupación por el hecho de que los ciudadanos vean a los políticos no como servidores públicos sino como problema…..
      Lo triste, amigo mío, es que quizá con eso de “decisión política” el señor decano piense que así sus decisiones están exentas de control jurisdiccional, dado que la antigua Ley Jurisdiccional de 1956 excluía de control judicial los llamados “actos políticos”, algo que la actual Ley 29/1998 ha eliminado. Claro que para tal viaje no hacían falta esas alforjas, porque control jurisdiccional lo que se dice control jurisdiccional en esta ciudad de iure lo tenemos, pero anda que de facto…….

  • Hank Palmer 08:39 el 20 December 2012 Permalink | Responder  

    EL PATIO EN LA NUEVA ESPAÑA

    http://www.lne.es/gijon/2012/12/20/abogados-patio-piden-magistrados-denuncien-tasas-judiciales/1343847.html

     
  • John Wayne 18:59 el 18 December 2012 Permalink | Responder  

    Desde luego que publicar la norma en el… 

    Desde luego que publicar la norma en el BOE un sábado para que entre en vigor un lunes, es una maniobra rastrera e impresentable, propia de un impresentable como Gallardón.
    Al principio trataron de justificar la medida alegando que se hacía un uso abusivo de la Justicia. Una pueril excusa a la que me referiré (D.m) en un próximo comentario.
    El problema es que, hace pocos días, la asociación judicial mayoritaria admitió que fueron ellos los que pidieron al Ministro las tasas con el fin de crearse un fondo de pensiones.
    Así que los compañeros ingenuos que se licuaron de gusto al creer que los Jueces nos apoyaban ya pueden caer de la burra.

     
    • Monsieur de Villefort 00:20 el 24 diciembre 2012 Permalink | Responder

      A otro perro con ese hueso, le diría al inefable Ministro de `[des]Gracia e [In]Justicia. Uso abusivo de la Justicia y resulta que los tres colectivos exentos de tasas son titulares de justicia gratuíta, fiscalía y Administraciones. ´¿Cuántas veces no hemos escuchado eso de “sí, tiene razón, pero que se la den en el contencioso”?.

  • Hank Palmer 08:33 el 16 December 2012 Permalink | Responder  

    no te preocupes ministro son todos unos “togaflautas” 

    Mi curiosidad innata me llevo a Twitter y alli lei esta frase que me parece un buen preambulo para esta pequeña reflexion.

    Compañeros de fatigas juridicas varias ya tenemos lista para entrar en vigor “la Orden HAP/2662/2012, de 13 de diciembre, por la que se aprueba el modelo 696 de autoliquidación, y el modelo 695 de solicitud de devolución por solución extrajudicial del litigio y por acumulación de procesos, de la tasa por el ejercicio de la potestad jurisdiccional en los órdenes civil, contencioso-administrativo y social y se determinan el lugar, forma, plazos y los procedimientos de presentación” TOMA QUE TE PRESTE!! como diriamos coloquialmente los asturianos.

    Pues ni tregua prenavideña ni nada, algun despistado llegara mañana al juzgado y se encontrara con el “regalito” aunque gracias a las nuevas tecnologias casi todos ya estamos enterados.

    Parafraseando aquella cancion de Golpes Bajos, por cierto muy apropiado el nombre del grupo para la ocasion, “Malos tiempos para la abogacia” (y para la lirica ya ni te cuento), a ver como salimos de esta, porque me temo que las altas esferas estan en una realidad paralela de la que no van a salir y se pretende llevar por delante a todo el mundo,

    Pero esto es solo el principio habra mas “gallardonadas” proximamente. Nuestro flamante ministro tiene ya practicamente listo el Anteproyecto de Ley de Asistencia Jurídica Gratuita, que se elevará próximamente al Consejo de Ministros.

    A ver que nuevas sorpresas nos encontramos.

     
    • Pablo 12:06 el 16 diciembre 2012 Permalink | Responder

      Pues si, la LAJG se modifica pronto, y parece que ni los colegios ni los colegiados saldremos bien parados. Se están haciendo alegaciones y ya hay cuatro borradores, pero al final llegará la imposición de la reforma de sí o sí

    • Pablo 23:20 el 23 diciembre 2012 Permalink | Responder

      Hola, respecto a vuestra invitación para contactar creo saber quién es el administrador del blog aunque no lo se seguro. Igual es por la hora pero no encuentro el enlace para contactar. Ayer llegó a mis manos el último borrador de proyecto de Ley de Reforma de la LAJG y quería compartirlo en caso de que no lo hayáis podido estudiar todavía, aunque se que estáis muy pendientes del tema y quizá ya lo tengáis en vuestros archivos. De todas maneras voy a ir sacando en mi blog unas entregas con mis comentarios sobre la reforma proyectada, si queréis leerlo estáis invitados.

  • El Novio de la Muerte 12:15 el 14 December 2012 Permalink | Responder  

    ESTRATEGIA ANTI-TASAS DEL PATIO, O… GALLARDON, ESE HOMBRE 

    Estimados compañeros:

    Como todos sabéis, en las últimas semanas se ha venido hablando sin cesar de los debates parlamentarios conducentes a la aprobación y promulgación de la llamada Ley de Tasas, y desde hace tres semanas es ya una norma de derecho positivo publicada en el BOE: la Ley 10/12, de 20 de Noviembre, la cual entró en vigor –por toda vacatio legis- al día siguiente de su publicación en el diario oficial del Estado, que en este caso es tanto como decir del Gobierno. Sólo la improvisación desenfrenada del Ministro que la llevó adelante, su afán desmedido de recaudación caiga quien caiga, su manifiesta incompetencia e impericia propios de quien se puso un par de veces la toga y se dio cuenta que se vive mejor de la política y en la política, y la endémica tradición de la chapuza española, han evitado que a día de hoy estemos viendo cómo nos exigen sistemáticamente el pago de la tasa en todos los Juzgados y Tribunales: el modelo de impresito fiscal de marras es lo que nos está alargando la vida… o la agonía.

    Nuestra Asociación, El Patio de mi Colegio, si bien tiene su razón de ser en la problemática del Turno de Oficio y el lamentable estado que padecemos los Abogados que prestamos ese servicio público en Gijón, en Asturias y en toda España, no puede ni quiere quedarse al margen de la polémica suscitada, los debates cotidianos y, sobre todas las cosas, las posibles medidas a adoptar, herramientas que utilizar, y actitud que asumir como profesionales libres del Derecho que somos todos en pos de nuestros Clientes y, en cualquier caso y por encima de todo, en pos de nosotros mismos, nuestros Despachos y el futuro de nuestra profesión.

    En este blog asociativo como también en el de la Confederación-CEAT http://confederacionabogadosturnodeoficio.blogspot.com ó igualmente en su página web http://abogadosdelturnodeoficio.es, podréis advertir que la tónica general de nuestra filosofía frente a este enésimo ataque a la Abogacía es precisamente ese: levantar la voz públicamente a favor de nuestra supervivencia como profesionales muy al margen e independientemente de que, de forma colateral y circunstancial, en este caso el ataque frontal del Gobierno a la Abogacía incida también negatívamente en algunos de los derechos fundamentales de los ciudadanos.

    Por desgracia, estamos hartos de leer al Sr. Carnicer, y con él a toda la cohorte que le secunda, sus llantos desgarrados por el atentado contra la tutela judicial efectiva del art. 24 CE que supone la entrada en vigor de la llamada Ley de Tasas. Clamar por el innegable peligro en que se queda el Estado de Derecho. Por el derecho al acceso a la Justicia del ciudadano. De hecho, todas las medidas que arbitran en contra de la Ley de Tasas inciden en los perjuicios que ésta provoca, innegablemente, a los ciudadanos nuestros Clientes.

    ¿Y quién clama por los Abogados? ¿Quién levanta la voz por lo que significa para la vida diaria de un Despacho de Abogados, sobre todo los medianos y pequeños Despachos (la inmensa mayoría de los Despachos de España), frente a la Ley de Tasas? ¿Quién se ha parado a pensar, y además a decir en voz alta, o a escribir negro sobre blanco, que si antes nos venían a nuestros Despachos equis Clientes a encargarnos presentar una demanda, o recurrir una sentencia, o formular cualquier otro tipo de acción procesal, ahora se lo van a pensar dos veces o, peor aún, a poco que lo piensen la primera vez ya echarán a correr y dejaremos de interponer esa demanda, formular ese recurso…? ¿Quién de los representantes corporativos de la profesión ha salido al ruedo últimamente para denunciar que la entrada en vigor de la Ley de Tasas nos hurtará el 90 % del trabajo que teníamos hasta ahora los pequeños y medianos Despachos? ¿Quién, de dichos representantes corporativos, ha tenido los arrestos suficientes como para convocar a los compañeros y SALIR A LA CALLE PERO EN DEFENSA DE NUESTRA PROFESIÓN, DE NUESTROS DESPACHOS, DEL FUTURO DE NUESTRAS FAMILIAS Y DE NOSOTROS MISMOS, ante el gravísimo e intolerable atentado que el Sr. Gallardón ha cometido con nosotros gracias a su “ocurrencia” despótica propia de su personalidad egocéntrica y megalómana…, y no haciendo el apache, con perdón para tan noble pueblo indígena americano, por las calles de Oviedo, arriesgándose a llevarse un porrazo de la Policía como ocurrió hace unos días… defendiendo sólo y exclusívamente al dichoso y manoseado justiciable?

    La respuesta, queridos compañeros, la sabéis: NADIE. Ningún representante corporativo, ni en Madrid, ni en Asturias, ha tenido la gallardía, ni los arrestos, ni la lucidez, ni la honestidad suficientes como para coger el toro por los cuernos y dar el toque de arrebato al censo colegial y ponerlo en pie de guerra… POR NOSOTROS Y NUESTRO FUTURO PROFESIONAL.

    Aún estamos esperando cuál sea la opinión de nuestros representantes corporativos en lo estríctamente profesional ante la que se nos viene encima. Esperando a que se muestren combativos frente a una Ley que va a aniquilar al 90 % de todos nosotros a medio plazo por inanición motivada por la falta de Clientes.

    Y frente a eso salta El Patio. Y ahí vuelve a estar justificada la existencia, contra viento y marea, del Patio. Y en la medida en que El Patio está integrado en la CEAT, la CEAT es la única entidad asociativa dentro de la profesión que ha alzado su voz, a nivel nacional, en defensa de los Abogados y del futuro de la profesión.

    Recientemente, en el curso de la II Asamblea de la Confederación, celebrada en Toledo, vuestro Presidente dijo textualmente a los medios –consta en otro post previo de este Blog- que la implantación de la Ley de Tasas “aniquilará el 90 % del trabajo de los Despachos de Abogados”. Esa es la realidad, compañeros. No otra. No se trata sólo de los problemas del justiciable, de la tutela judicial efectiva, de los derechos fundamentales, del Estado de Derecho… De lo que se trata es de que con medidas así nos van a aniquilar profesionalmente a todos y vamos a tener que cerrar los Despachos por falta de clientela: el Cliente de Oficio no viene obligado a pagar tasas, pero tal y como está ahora mismo el Turno, la retribución que percibimos de los asuntos de Oficio es miserable; y Clientes particulares no nos van a quedar porque nadie querrá litigar (ni podrá hacerlo) si tienen que afrontar el pago previo de esas malditas tasas. Por si fuera poco, el Megalómano (por otros conocido como Alberto Ruíz-Gallardón) ha tenido la “feliz” idea de promover en el Anteproyecto de Ley de reforma de la Ley de Asistencia Jurídica Gratuíta (DE LO CUAL NUESTRO COLEGIO ESTÁ OCULTANDO TODA INFORMACIÓN AL CENSO CON EVIDENTE DOLO) que puedan ser beneficiarios de la Justicia Gratuíta todos aquéllos que no superen unos ingresos de…, agarráos…, 2´5 veces el IPREM y no el doble como hasta ahora; con lo cual, obviamente, del pastel de Clientes que podemos tener en el plano teórico en un principio, el trozo de los acreedores a la Justicia Gratuíta (y por tanto Clientes que no vienen a pagarnos Minutas porque litigan de Oficio) va a crecer un poquito más que hasta ahora, y el trozo de los potenciales Clientes particulares, como no puede ser de otra forma (teoría de los vasos comunicantes) se hará más pequeñito aún y en vez de trozo será trocito… ¿Qué nos queda, por tanto, compañeros, si lo que se prevé por un lado es aumentar la capa de ciudadanos que puedan litigar “by the face”, los cuales no van a pagar tasas, y por otro lado los otros que no sean beneficiarios de la Justicia Gratuíta cada vez serán menos (con la crisis que hay cada vez habrá más gente que caiga dentro de las 2´5 veces el IPREM) y encima, al tener que pagar tasas, NO lo van a hacer en una gran parte y por ende nos quedamos sin trabajo porque la gente va a litigar muchísimo menos, al menos si tiene que ir pagando? ¿QUÉ NOS QUEDA, COMPAÑEROS? Yo os lo diré: LA ANIQUILACIÓN.

    Es por ello que en el seno de dicha II Asamblea confederada, la CEAT acordó, entre otras varias medidas, confeccionar un Otrosí que todos los compañeros podamos añadir a nuestros escritos principales para cuando tengamos que acudir a los Tribunales, a medio del cual instemos del Juez encargado del caso que promueva Cuestión de Inconstitucionalidad contra la Ley 10/12, de 20 de Noviembre, en la extensión y bajo la argumentación técnica que en dicho escrito se desarrolla. Hace unos días ya lo hemos colgado en este Blog, y a él nos remitimos al respecto. Se trata de un Otrosí muy extenso en su redacción porque hemos querido facilitar el mayor cúmulo de información y de argumentación jurídica de que hemos podido ser capaces, a sabiendas de que luego, cada compañero en concreto, tendrá la libertad de utilizarlo en su totalidad, o bien podrá cortar lo que no le interese o le parezca pertinente en cada caso concreto. Fue desde siempre voluntad de nuestra Junta Directiva que todos vosotros, como miembros de la Asociación, e incluso los no socios, podáis disponer de él ya desde este mismo instante porque El Patio de mi Colegio tiene vocación de servicio al compañero al margen de que sea o no militante del Patio. Asímismo, os rogamos que lo difundáis con todos aquellos compañeros que tengáis a bien hacer partícipes de ésto, porque a la par que ayudáis a los compañeros en esta dura prueba que todos tenemos delante, promocionaremos nuestra Asociación entre todo el censo colegial.

    Queremos advertiros de que el texto del Otrosí, como ocurre con todas las plantillas de Formularios en nuestra profesión, es algo vivo y por tanto sujeto a permanente cambio y perfeccionamiento. En consecuencia, os aconsejamos que sobre todo al principio de esta andadura visitéis frecuentemente nuestros sitios en Internet porque podrá ser el caso de que en algún momento actualicemos su redacción y corrijamos, añadamos o maticemos su contenido; razón por la cual es importante estar perfectamente actualizado.

    A grandes rasgos, y aclarado ya el hecho de que en tanto en cuanto el Ministerio de Hacienda no publique la Orden Ministerial por la cual se apruebe el modelo de impreso para liquidar la tasa ésta no será exigida por los Secretarios Judiciales, os trasladamos la estrategia que El Patio de mi Colegio, a través de la CEAT, recomienda seguir a todos los compañeros una vez empiecen a exigirnos el pago de la tasa, respetando siempre, como no podía ser de otra manera, la libertad, independencia y plena autonomía en la dirección de cada asunto por cada Letrado:

    • El Cliente desea pagar la tasa: haremos el trámite que corresponda, en conjunción con nuestro Procurador, sin más.
    • El Cliente paga la tasa (por miedo a las consecuencias de rebelarse contra la Ley, por estricto cumplimiento de una norma aunque sea injusta), pero paralelamente pretende obtener la devolución de su importe, para lo cual presentaremos un escrito a su nombre ante las autoridades tributarias y el Tribunal Económico-Administrativo gracias al cual exigiremos recuperar el dinero pagado por la tasa. Estamos en fase de elaboración del mismo; os informaremos oportunamente.
    • El Cliente no puede/quiere pagar la tasa: informado profundamente de todas las consecuencias que esa rebeldía a la Ley puede suponer para los intereses del justiciable o de su propia persona, y debidamente salvaguardado el profesional que le asista para no incurrir en ninguna hipotética responsabilidad (ni civil, ni penal, ni deontológica), utilizaremos el modelo de Otrosí que os facilita El Patio de mi Colegio para interesar del Juez que promueva ante el TC la pertinente Cuestión de Inconstitucionalidad contra la referida Ley.

    Bien entendido que para realizar cualquiera de los supuestos relacionados anteriormente, os recomendamos modificar vuestro modelo oficial de Hoja de Encargo, en la cual deberéis añadir una cláusula o párrafo a tenor del cual quede constancia de que habéis informado suficientemente al Cliente de los pormenores que significa la Ley 10/12, de 20-Noviembre, y de las distintas vías o actitudes que se pueden adoptar respecto de la misma; denotando que se le informó expresamente de la posibilidad de pagar la tasa y exigir inmediatamente su devolución por medio de escrito al efecto dirigido a las autoridades tributarias; que puede negarse a pagar la tasa y nosotros podemos presentar en el Juzgado una petición de promoción de Cuestión de Inconstitucionalidad por parte del Juez que entienda del asunto para ante el TC; o que puede también, evidentemente, pagar la tasa sin más y no impugnar nada.

    Si es el caso, facilitaremos a través de este Blog del Patio y/o de la Confederación modelos de escrito ante el TEA y de acreditación de información en nuestras Hojas de Encargo a los efectos que sean oportunos.

    El Patio cumple con vosotros y, en su vocación de servicio a nuestro colectivo, queremos hacer partícipes de nuestras aportaciones a todo el censo colegial y a todo aquél, compañero o no, que acceda a nuestro sitio en Internet. Como ha cumplido y sigue cumpliendo la Confederación-CEAT, gracias a la cual hemos logrado confeccionar un documento que sin duda será nuestro principal baluarte a la hora de combatir la Ley e intentar, por activa y por pasiva, que se derogue cuanto antes.

    Nosotros no somos como los Decanos y el CGAE que insta al Megalómano a que “modifique” la Ley, no… Nosotros lo que exigimos es QUE SE DEROGUE. Punto. Porque una modificación puede ser reducir las cuantías de las tasas y exigir mañana 500 euros en vez de 800 por presentar una apelación, y evidentemente El Patio de mi Colegio y la CEAT vamos a estar radicalmente en contra de ningún tipo de “modificación”, “rebaja” o componenda al respecto. Si queremos preservar nuestra propiedad privada, no podemos tolerar que nos roben el coche, pero ni siquiera debemos consentir que nos roben un bolígrafo Bic que llevemos en el bolsillo: lo que es NUESTRO es NUESTRO sea de poco valor, o de mucho. Y al igual que una persona no está “muy muerta” o “bastante viva”, sino que está “muerta” o “viva”, sin más, la Ley de marras es inconstitucional. Punto. INCONSTITUCIONAL, ni más, ni menos, ni poco, ni mucho: INCONSTITUCIONAL. Su colisión con derechos fundamentales reconocidos y consagrados en la Carta Magna no deriva de más euros o menos euros, sino que es la propia ratio y esencia de la norma la que colisiona fatalmente con la Ley de Leyes de 1.978.

    Hay otras medidas que estamos arbitrando tanto los confederados como El Patio en exclusiva, de las cuales os iremos informando paulatinamente.

    El objetivo es común: lograr que la Ley 10/12, de 20-Noviembre, sea derogada en el más breve espacio de tiempo posible, y/o que no se nos aplique en nuestros asuntos particulares. Entre todos, podemos hacerlo.

    Parafraseando al que ya se ha dado en bautizar como saludo oficioso dentro de la CEAT, me despido de vosotros con un

    Abrazo rebelde.

    Fdo. Germán-Ramón Inclán Méndez

    –         Presidente El Patio de mi Colegio –

     
    • soy un "togaflauta" 12:58 el 14 diciembre 2012 Permalink | Responder

      interesante reflexion, poco mas puedo añadir se trata de una cuestion de supervivencia para nuestra profesion, en este mar revuelto sobreviviran los de siempre, los peces pequeños trataremos de mantenernos a flote. He observado que cada vez hay mas gente solicitando la justicia gratuita en las oficinas del Colegio, si las tasas judiciales se implantan tal como ha dicho el señor ministro para pagar los gastos que suponen los pleitos de los beneficiarios de la justicia gratuita me parece que vayab pensando en acudir a otros medios de financiacion ya que la gente “de posibles” se lo pensara mucho antes de litigar,asi que me temo que se esta tratando de justificar lo injustificable.

    • luis morillo 19:54 el 14 diciembre 2012 Permalink | Responder

      La justicia gratuita gratuita está mal planteada en tanto que eleva al máximo exponente el dicho aquél de “si no se paga por el servicio, ni servido ni agradecido”. Hemos llegado al punto de que los clientes se comunican con el abogado dándote una pitada o pidiéndote saldo. Eso sí, desde un móvil de última generación. Tiene que haber un sistema ágil y flexible por el que el usuario reintegre a las arcas comunes ese beneficio que recibe. Bien a plazos, bien a cargo de sus inmuebles, que los suelen tener, para que a la próxima transmisión se libere esa carga a favor de la administración. Cualquier cosa menos el gratis total absurdo.
      De camino, que se homogeneice en toda España la retribución del turno, y se igualen los plazos de los pagos, de otro modo habrá que plantearse seriamente la necesidad de tanta consejería de justicia si al final acercar la administración al ciudadano, va a suponer alejarle la remuneración.
      En fin, tanto y tanto de qué hablar, tantas cosas que arreglar, que probablemente esa sea una de las razones por las que la imposición de tasas como respuesta a tantas y tantas necesidades haya provocado una profunda decepción en los abogados que esperábamos algo sensato.

    • El Novio de la Muerte 23:22 el 14 diciembre 2012 Permalink | Responder

      Los Abogados, simplemente, NO esperábamos la imposición de tasa alguna, y desde El Patio vamos a dar la batalla hasta que la Ley 10/12, de 20 de Noviembre, sea un mal recuerdo en materia de tasas en nuestro país. De 12 años para acá todo son agresiones A LA PROFESIÓN y no al justiciable necesariamente…, y aquí quienes tenían que partirse el pecho por nosotros resulta que están encantados de haberse conocido y lo único que aciertan a balbucear es que qué penita el pobrecito justiciable, porque parece que les da vergüenza salir a la calle a protestar porque a los Abogados nos van a acabar cerrando los Despachos.

      La solución al desmadre de la Justicia Gratuíta (in crescendo si, como apunta el borrador de Anteproyecto de Ley de reforma de la vigente Ley de 1.996, el umbral de ingresos se eleva a 2´5 veces el IPREM…) no pasa evidentemente por el establecimiento de tasas. Me niego a asumir que para pretender resolver los problemas endémicos de la Justicia y del Turno de Oficio se haya de machacar el art. 24 de la Constitución y de paso, ya que estamos, aniquilar a la profesión de Abogado quitándole cada día más competencias y dificultando las pocas que le queden vivas. Me niego.

      No es el momento y no hay espacio suficiente en este instante para ahondar en cuáles podrían ser las reformas estructurales que exigiría una correcta Refundación Integral del Turno de Oficio en España, que es lo que propugnamos ideológicamente desde El Patio y desde la Confederación de la que formamos parte, pero como entremés no estaría de más recordar nuestro Programa Máximo, al que me remito.

      Por último, he de mostrar mi plena conformidad con lo que desde alguna Comunidad Autónoma ya se le puso nombre y apellidos: DEVOLUCION DE LA COMPETENCIA DE JUSTICIA AL ESTADO CENTRAL POR PARTE DE LAS COMUNIDADES AUTONOMAS. Ello terminaría con la agonía de los 17 Reinos de Taifas actuales, generadores de una desigualdad permanente y burla absoluta del art. 14 de la Constitución al regular, de muy diferente forma (incluído, sí, el retributivo) el vasto campo del servicio público de la Justicia Gratuíta, y de esa forma podríamos afrontar con mayores garantías de éxito y con menos fanfarria y multiplicidad de interlocutores la citada Refundación Integral del Turno. De esa manera acabaríamos de un plumazo con la actual desigualdad de unos Letrados respecto de otros en función de en qué Comunidad Autónoma residan y ejerzan su profesión.

      Pero Tasas, ni por babor, ni por estribor. NO A LAS TASAS, y punto. CON LAS TASAS, TOLERANCIA CERO.

  • El Novio de la Muerte 00:46 el 10 December 2012 Permalink | Responder  

    Modelo de OTROSÍ instando Cuestión de Inconstitucionalidad contra la Ley de Tasas 

    OTROSÍ

    En cumplimiento de lo acordado en el seno de la II Asamblea confederada el pasado día 17 de Noviembre en Toledo, colgamos en nuestro Blog el modelo de Otrosí instando a los Jueces ante los que intervengamos en defensa de nuestros Clientes para que promuevan Cuestión de Inconstitucionalidad contra la Ley 10/12, de 20 de Noviembre, “Ley de Tasas”.

    La estrategia aprobada por la Confederación incluye otras medidas que os iremos publicando en este Blog progresivamente, máxime si, como nos tememos, una vez el Ministerio de Hacienda publique la O.M. que ponga negro sobre blanco el modelo de impreso preciso para liquidar la tasa que exige la Ley 10/12, de 20 de Noviembre, los Juzgados y Tribunales comienzan a exigir indefectiblemente el pago de las tasas como presupuesto previo de admisibilidad de nuestros escritos forenses.

    El texto del Otrosí os lo facilitamos en formato Word para que lo podáis adaptar a vuestro gusto y necesidad si es el caso, y bajo el conocimiento previo de que es un escrito que, como todos los que utilizamos en la profesión, es algo vivo y dinámico y, por lo tanto, sujeto permanentemente a la posibilidad de cambios en su redacción y fundamentación. Por lo cual os recomendamos que accedáis frecuentemente a nuestro Blog para comprobar que siga colgado el mismo modelo o alguna modificación que en cualquier momento os podamos sugerir.

    Saludos rebeldes, compañeros.

     
    • Katy 12:40 el 10 diciembre 2012 Permalink | Responder

      Muchas gracias por todo el esfuerzo que estais haciendo. Quería comentar que el próximo día 12 hay una concentración promovida por Jueces y Fiscales para protestar por las tasas y demás medidas del gobierno. Cuentan con que tambien estemos presentes los abogados y demás trabajadores impilicados en la Justicia. Creo que deberíamos ir masivamente puesto que estas cuestiones afectan a todos y es importante presentar un frente común. Si queremos que nos apoyen tendremos también que apoyar nosotros. Un saludo.

  • El Novio de la Muerte 23:54 el 9 December 2012 Permalink | Responder  

    EL PATIO, LA CONFEDERACION, TOLEDO, TASAS 

     

    Comité Ejecutivo de la CEAT con el Decano del Colegio de Abogados de Toledo

    Comité Ejecutivo de la CEAT con el Decano del Colegio de Abogados de Toledo

    img002

    El pasado día 17 de Noviembre la Confederación Española de Abogados del Turno de Oficio y Asistencia Jurídica Gratuíta (CEAT) celebró en Toledo su II Asamblea con la asistencia de delegados de toda España, tanto de las Asociaciones que son miembros de la misma como de los que son Letrados individuales adscritos igualmente a la Confederación. Como todos sabéis, El Patio de mi Colegio es una de sus Asociaciones fundadoras fruto del “Espíritu de Gijón” que, en el curso del I Congreso Nacional de Abogados del Turno de Oficio (I CAT´09), celebrado en nuestra ciudad, acordó constituír una Confederación de ámbito nacional que sirviera de amalgama para todos los Abogados que pretendemos darle un giro radical a la actual situación que sufrimos en relación al Turno de Oficio y la Asistencia Jurídica Gratuíta.

    Os adjuntamos información documental de la prensa local de Toledo, que se hizo eco del acto convocado por la CEAT, y que entrevistó a nuestro Presidente que, él sí, clamó POR EL ABOGADO que va a ver aniquilada su cuota de clientela y de trabajo y, por lo tanto, va a ver mermado gravísimamente el nivel de ingresos de nuestros Despachos en todo el territorio nacional.

    Antes de abundaros en más información, un detalle que no es baladí: los compañeros de ASATO, la Asociación hermana del Patio que aglutina a los compañeros rebeldes de Toledo, organizadora del evento, invitaron al acto confederado al Ilmo. Sr. Decano del Ilustre Colegio de Abogados de la capital castellano-manchega, que no tuvo ningún reparo en asistir como invitado y participar en la apertura y clausura del Acto, a la par que también nos aportó alguna sugerencia interesante a lo largo de nuestros debates y reconoció algunos de los errores de base que está cometiendo la Abogacía institucional en su papel en defensa de los intereses no tanto de los justiciables sino de los Abogados.

    El apunte viene al hilo de que un Decano de un Colegio (como ya pasara con cuatro Decanos más el año pasado en el II CAT de Córdoba) no ha tenido ningún empacho en acudir a la invitación que una Asociación con el mismo talante que El Patio le trasladó para participar en la II Asamblea de la Confederación. Tenemos tan cerca de nosotros las antípodas de ese ejemplo de actitud en un Decano, que omito mayor referencia con nombres y apellidos, pero todos sabéis a quién me refiero y cuál es la actitud del DecaNO al que vosotros sabéis que me refiero… Le dan a uno ganas de colegiarse en cualquier sitio salvo en Gijón, sinceramente.

    Por resumiros lo más relevante de lo acontecido en la Asamblea para aquéllos que, por unas u otras circunstancias, no pudísteis desplazaros a la antigua capital imperial, deciros que amén de abordar unas reformas estatutarias puntuales cuya adopción se imponía tras la experiencia de dos años de rodaje con dicho cuerpo normativo en funcionamiento, tres fueron los hitos principales en los que se centró nuestra jornada de trabajo: que la lucha continúa respecto de lograr la Sanidad pública para todos los Abogados independientemente de su nivel anual de rentas (pues ahora la hemos conseguido por la puerta de atrás), sin tener en cuenta que prestamos un servicio público, y en precario porque a 31 de Diciembre de todos los años nos jugaremos seguir disfrutando o no al año siguiente DE LO QUE DEBE SER DERECHO FUNDAMENTAL E INCONDICIONADO DE TODO ABOGADO DE OFICIO y, por extensión, de todo Abogado; en segundo lugar, la pretendida reforma de la actual Ley de Asistencia Jurídica Gratuíta, de 1.996; y por último, las acciones a seguir y los efectos devastadores de la ya vigente Ley 10/12, de 20 de Noviembre, conocida como “Ley de Tasas”.

    En el tema de Sanidad, la CEAT acordó mantener en su integridad la reivindicación contenida en nuestro Punto 4º del Programa Máximo por cuanto mientras no se dé exacto cumplimiento a lo allí reclamado, entendemos que la Abogacía española dispone de una Sanidad pública restringida y en precario. Muchos son los compañeros que dicen, vanamente, que no es relevante limitar a 100.000 euros anuales el nivel de ingresos por encima del cual nos niegan el derecho a la Sanidad pública porque “yo no gano eso en mi Despacho ni en sueños”… Pero no se dan cuenta que con arreglo a la norma que nos reconoció nuestro derecho de tapadillo no sólo se van a incluír en nuestra base imponible los ingresos directos del Despacho, sino también, p.ej., los que se puedan derivar de un incremento patrimonial que tengamos un año determinado por vender un inmueble de nuestra propiedad, o por suceder a un ascendiente y adjudicarnos la herencia. Y con cualquiera de esos hechos, junto con los ingresos propios de nuestros Despachos, podremos superar fácilmente la dichosa barrera de los 100.000 euros. Y eso significará que al año siguiente NO tendremos médico de la Sanidad pública para nosotros y nuestros familiares directos. Y consideramos que ésto es simple y llanamente  i-n-a-c-e-p-t-a-b-l-e,  por lo cual entendemos que nuestra reivindicación no se ha satisfecho por el Gobierno y, por lo tanto, debemos seguir luchando en pos de su consecución incondicionada para todos los Abogados de Oficio y, por extensión, para todos los Abogados.

    En cuanto a la segunda, deciros que la CEAT tiene claro que cualquier reforma legislativa sobre la materia del Turno de Oficio y la Asistencia Jurídica Gratuíta pasa indefectíblemente por acoger todos y cada uno de los Puntos que contempla el Programa Máximo de la Confederación, que fue expresamente asumido en su día por El Patio. Y así lo tratamos, lo debatimos y lo acordamos en el seno de la Asamblea celebrada en Toledo, con un consenso unánime de todos los asistentes. Una reforma legislativa de la que, por cierto, y al contrario que otros Colegios (como el de Barcelona), el Colegio de Abogados de Gijón no ha informado al censo colegial: ellos se lo guisan, ellos se lo comen.

    Por lo que se refiere al tercero de los campos señalados anteriormente, la Ley de Tasas, ocupó gran parte de los debates de la sesión de la Asamblea, en cuyo seno finalmente se acordaron diversas medidas entre las cuales destacamos las siguientes:

    • Dejar clara la posición de la CEAT radicalmente contraria a la instauración de ningún tipo de tasas ni a personas jurídicas ni, menos aún, físicas por acceder a la Justicia o por articular su legítimo derecho a plantear recursos o cualquier otro tipo de trámite procesal, sin excepción. La Justicia es un derecho fundamental de todos, no un privilegio, y además es uno de los pilares básicos del ordenamiento jurídico ex art. 1.1 CE. No es de recibo “castigar” a quien litiga imponiéndole tasas ni abusivas ni no abusivas. Simplemente, no se puede imponer una tasa.
    • Diferenciar el mensaje confederado en relación a las tasas (y de todos quienes formamos parte de la Confederación) del resto de mensajes que, monocordemente, lanzan los apoltronados en el Sistema y que vienen rasgándose las vestiduras por el gravísimo atentado que un Ministro de Justicia claramente inepto y megalómano está protagonizando contra los ciudadanos. Nosotros, la Confederación, y como parte de la Confederación, El Patio de mi Colegio, distinguiéndonos de quienes ya sabemos y dando un paso al frente como plus de compromiso de nuestro colectivo en pos de nuestro colectivo, no vamos a participar en los saráos que el Consejo General de la Abogacía y los Colegios de Abogados principalmente están protagonizando en las últimas semanas defendiendo, incluso en la calle, frente a la Policía, los derechos del justiciable; o recoger firmas para instar al Ministro a que “reforme” la Ley (es decir, conformándose sin decirlo a un sistema de tasas menos oneroso; o sea, a aceptar lo que nosotros consideramos inaceptable, la existencia de tasas moderadas, cuando nosotros mantenemos tolerancia cero frente a las tasas), Y SIN NOMBRAR AL ABOGADO NI A LOS DAÑOS FATALES QUE SUFRIREMOS LOS ABOGADOS CON LAS TASAS. Al contrario, sin desconocer que es cierto lo que se dice al respecto por la Nomenklatura, la CEAT y El Patio pensamos que lo que es más grave de la reforma legal introducida por el Sr. Gallardón es el gravísimo ATENTADO A LOS ABOGADOS, que con el establecimiento de las tasas nos quedaremos sin trabajo y tendremos que cerrar nuestros Despachos; eso es lo más grave y lo que más nos preocupa a nosotros, y lo que denunciamos. Tenemos juicios monitorios desde la Ley de Enjuiciamiento del año 2.000 y que ahora pueden incluír reclamaciones de hasta millones de euros sin que se necesite la figura del Abogado o del Procurador; tenemos una Ley de Arbitraje que nos hace competencia desleal; tenemos una Ley de Mediación que consiente que, p.ej. un Veterinario pueda mediar en un asunto matrimonial con dos menores de por medio…, tenemos a los Notarios que muy probablemente van a poder separar y divorciar matrimonios siempre que no haya menores de por medio y, como consecuencia, menos trabajo que nos van a dejar a los Abogados… Todas las reformas procesales que ha habido en España de 12 años para acá tienden, todas, directa o indirectamente, en hurtarle al Abogado su cuota de trabajo. Y ESO NO LO ESTÁ DICIENDO LA ABOGACÍA INSTITUCIONAL, ni vemos a la Abogacía institucional (como la quijotada del Decano de Oviedo hace unos días) enfrentarse en la calle a la Policía DEFENDIENDO LOS DERECHOS PROFESIONALES DE LOS ABOGADOS, sino que se arriesgan a que les dén un porrazo -nunca mejor dicho- por defender… al justiciable mientras las cuotas con que sostenemos la parafernalia colegial no las paga el justiciable sino que las pagamos los Abogados. Claro, que al menos el Decano de Oviedo aparece aunque sea para equivocarse; del DecaNO de Gijón, ni está ni se le espera… Y ahora, como colofón, las tasas van a conseguir que miles de Clientes que antes nos encargaban redactar una demanda o formular un recurso ahora no sólo se lo piensen sino que acaben desistiendo de hacerlo, con lo cual también por ahí vamos a perder más asuntos y, por ende, más dinero. ¿POR QUÉ NO DICE NADA DE ESO LA ABOGACÍA INSTITUCIONAL? Bien, no importa: la Confederación sí lo dirá y El Patio de mi Colegio sí lo dirá. He ahí el marchamo diferenciador de nuestras Organizaciones respecto de lo que ya conocéis.
    • Por último, y con fines eminentemente prácticos, decidimos redactar un modelo de Otrosí para instar a cada Juez al que tengamos que acudir en defensa de un Cliente que no pague la tasa a que promueva Cuestión de Inconstitucionalidad, buscando que el TC declare al margen de la Constitución lo que todos sabemos que está al margen de la Constitución: la Ley 10/12, de 20 de Noviembre.

    Esto último ya lo hemos cumplido sobradamente, y si accedéis aquí o al sitio en Internet de la CEAT podréis descargaros el modelo de Otrosí en formato Word (para que cada cual lo pueda perfilar a su antojo) al efecto de que lo podáis utilizar libremente en vuestros Despachos. Con la particularidad de que tanto El Patio como la Confederación hemos decidido que nuestra aportación a medio de nuestras respectivas presencias en Internet debe ser a favor de todos los compañeros de Gijón y de España, sin discriminar a nadie porque un compañero no pertenezca al uno o a la otra; cualquier compañero, cualquiera, sea miembro del Patio o no lo sea, sea miembro de la Confederación o no lo sea, podrá beneficiarse de nuestro esfuerzo técnico, claramente desinteresado, a la hora de pelear por los intereses de nuestro colectivo.

    Algo que, visto lo visto, y como dijimos anteriormente, no entra en el modus operandi ni de Colegios ni del Consejo General. Por eso se hace tan necesario tener un Patio fuerte y una Confederación más fuerte si cabe. Porque si no nos defendemos nosotros, nadie lo hará.

    Os estamos esperando a todos. No quedes cruzado de brazos viendo cómo paso a paso unos destruyen nuestro futuro (Ministerio de Justicia) y otros miran para otro lado y silban, hablando del justiciable (CGAE y Colegios). Sólamente El Patio de mi Colegio y la CEAT estamos en primera línea de fuego DEFENDIENDO EL FUTURO DE NUESTRA PROFESIÓN y, por ende, de nosotros mismos y nuestras familias.

    ¿Vas a quedarte parado?

     
c
Crea una nueva entrada
j
Siguiente entrada / Siguiente comentario
k
anterior entrada/anterior comentario
r
Responder
e
Editar
o
mostrar/ocultar comentarios
t
ir al encabezado
l
ir a iniciar sesión
h
mostrar/ocultar ayuda
shift + esc
Cancelar