ESTRATEGIA ANTI-TASAS DEL PATIO, O… GALLARDON, ESE HOMBRE

Estimados compañeros:

Como todos sabéis, en las últimas semanas se ha venido hablando sin cesar de los debates parlamentarios conducentes a la aprobación y promulgación de la llamada Ley de Tasas, y desde hace tres semanas es ya una norma de derecho positivo publicada en el BOE: la Ley 10/12, de 20 de Noviembre, la cual entró en vigor –por toda vacatio legis- al día siguiente de su publicación en el diario oficial del Estado, que en este caso es tanto como decir del Gobierno. Sólo la improvisación desenfrenada del Ministro que la llevó adelante, su afán desmedido de recaudación caiga quien caiga, su manifiesta incompetencia e impericia propios de quien se puso un par de veces la toga y se dio cuenta que se vive mejor de la política y en la política, y la endémica tradición de la chapuza española, han evitado que a día de hoy estemos viendo cómo nos exigen sistemáticamente el pago de la tasa en todos los Juzgados y Tribunales: el modelo de impresito fiscal de marras es lo que nos está alargando la vida… o la agonía.

Nuestra Asociación, El Patio de mi Colegio, si bien tiene su razón de ser en la problemática del Turno de Oficio y el lamentable estado que padecemos los Abogados que prestamos ese servicio público en Gijón, en Asturias y en toda España, no puede ni quiere quedarse al margen de la polémica suscitada, los debates cotidianos y, sobre todas las cosas, las posibles medidas a adoptar, herramientas que utilizar, y actitud que asumir como profesionales libres del Derecho que somos todos en pos de nuestros Clientes y, en cualquier caso y por encima de todo, en pos de nosotros mismos, nuestros Despachos y el futuro de nuestra profesión.

En este blog asociativo como también en el de la Confederación-CEAT http://confederacionabogadosturnodeoficio.blogspot.com ó igualmente en su página web http://abogadosdelturnodeoficio.es, podréis advertir que la tónica general de nuestra filosofía frente a este enésimo ataque a la Abogacía es precisamente ese: levantar la voz públicamente a favor de nuestra supervivencia como profesionales muy al margen e independientemente de que, de forma colateral y circunstancial, en este caso el ataque frontal del Gobierno a la Abogacía incida también negatívamente en algunos de los derechos fundamentales de los ciudadanos.

Por desgracia, estamos hartos de leer al Sr. Carnicer, y con él a toda la cohorte que le secunda, sus llantos desgarrados por el atentado contra la tutela judicial efectiva del art. 24 CE que supone la entrada en vigor de la llamada Ley de Tasas. Clamar por el innegable peligro en que se queda el Estado de Derecho. Por el derecho al acceso a la Justicia del ciudadano. De hecho, todas las medidas que arbitran en contra de la Ley de Tasas inciden en los perjuicios que ésta provoca, innegablemente, a los ciudadanos nuestros Clientes.

¿Y quién clama por los Abogados? ¿Quién levanta la voz por lo que significa para la vida diaria de un Despacho de Abogados, sobre todo los medianos y pequeños Despachos (la inmensa mayoría de los Despachos de España), frente a la Ley de Tasas? ¿Quién se ha parado a pensar, y además a decir en voz alta, o a escribir negro sobre blanco, que si antes nos venían a nuestros Despachos equis Clientes a encargarnos presentar una demanda, o recurrir una sentencia, o formular cualquier otro tipo de acción procesal, ahora se lo van a pensar dos veces o, peor aún, a poco que lo piensen la primera vez ya echarán a correr y dejaremos de interponer esa demanda, formular ese recurso…? ¿Quién de los representantes corporativos de la profesión ha salido al ruedo últimamente para denunciar que la entrada en vigor de la Ley de Tasas nos hurtará el 90 % del trabajo que teníamos hasta ahora los pequeños y medianos Despachos? ¿Quién, de dichos representantes corporativos, ha tenido los arrestos suficientes como para convocar a los compañeros y SALIR A LA CALLE PERO EN DEFENSA DE NUESTRA PROFESIÓN, DE NUESTROS DESPACHOS, DEL FUTURO DE NUESTRAS FAMILIAS Y DE NOSOTROS MISMOS, ante el gravísimo e intolerable atentado que el Sr. Gallardón ha cometido con nosotros gracias a su “ocurrencia” despótica propia de su personalidad egocéntrica y megalómana…, y no haciendo el apache, con perdón para tan noble pueblo indígena americano, por las calles de Oviedo, arriesgándose a llevarse un porrazo de la Policía como ocurrió hace unos días… defendiendo sólo y exclusívamente al dichoso y manoseado justiciable?

La respuesta, queridos compañeros, la sabéis: NADIE. Ningún representante corporativo, ni en Madrid, ni en Asturias, ha tenido la gallardía, ni los arrestos, ni la lucidez, ni la honestidad suficientes como para coger el toro por los cuernos y dar el toque de arrebato al censo colegial y ponerlo en pie de guerra… POR NOSOTROS Y NUESTRO FUTURO PROFESIONAL.

Aún estamos esperando cuál sea la opinión de nuestros representantes corporativos en lo estríctamente profesional ante la que se nos viene encima. Esperando a que se muestren combativos frente a una Ley que va a aniquilar al 90 % de todos nosotros a medio plazo por inanición motivada por la falta de Clientes.

Y frente a eso salta El Patio. Y ahí vuelve a estar justificada la existencia, contra viento y marea, del Patio. Y en la medida en que El Patio está integrado en la CEAT, la CEAT es la única entidad asociativa dentro de la profesión que ha alzado su voz, a nivel nacional, en defensa de los Abogados y del futuro de la profesión.

Recientemente, en el curso de la II Asamblea de la Confederación, celebrada en Toledo, vuestro Presidente dijo textualmente a los medios –consta en otro post previo de este Blog- que la implantación de la Ley de Tasas “aniquilará el 90 % del trabajo de los Despachos de Abogados”. Esa es la realidad, compañeros. No otra. No se trata sólo de los problemas del justiciable, de la tutela judicial efectiva, de los derechos fundamentales, del Estado de Derecho… De lo que se trata es de que con medidas así nos van a aniquilar profesionalmente a todos y vamos a tener que cerrar los Despachos por falta de clientela: el Cliente de Oficio no viene obligado a pagar tasas, pero tal y como está ahora mismo el Turno, la retribución que percibimos de los asuntos de Oficio es miserable; y Clientes particulares no nos van a quedar porque nadie querrá litigar (ni podrá hacerlo) si tienen que afrontar el pago previo de esas malditas tasas. Por si fuera poco, el Megalómano (por otros conocido como Alberto Ruíz-Gallardón) ha tenido la “feliz” idea de promover en el Anteproyecto de Ley de reforma de la Ley de Asistencia Jurídica Gratuíta (DE LO CUAL NUESTRO COLEGIO ESTÁ OCULTANDO TODA INFORMACIÓN AL CENSO CON EVIDENTE DOLO) que puedan ser beneficiarios de la Justicia Gratuíta todos aquéllos que no superen unos ingresos de…, agarráos…, 2´5 veces el IPREM y no el doble como hasta ahora; con lo cual, obviamente, del pastel de Clientes que podemos tener en el plano teórico en un principio, el trozo de los acreedores a la Justicia Gratuíta (y por tanto Clientes que no vienen a pagarnos Minutas porque litigan de Oficio) va a crecer un poquito más que hasta ahora, y el trozo de los potenciales Clientes particulares, como no puede ser de otra forma (teoría de los vasos comunicantes) se hará más pequeñito aún y en vez de trozo será trocito… ¿Qué nos queda, por tanto, compañeros, si lo que se prevé por un lado es aumentar la capa de ciudadanos que puedan litigar “by the face”, los cuales no van a pagar tasas, y por otro lado los otros que no sean beneficiarios de la Justicia Gratuíta cada vez serán menos (con la crisis que hay cada vez habrá más gente que caiga dentro de las 2´5 veces el IPREM) y encima, al tener que pagar tasas, NO lo van a hacer en una gran parte y por ende nos quedamos sin trabajo porque la gente va a litigar muchísimo menos, al menos si tiene que ir pagando? ¿QUÉ NOS QUEDA, COMPAÑEROS? Yo os lo diré: LA ANIQUILACIÓN.

Es por ello que en el seno de dicha II Asamblea confederada, la CEAT acordó, entre otras varias medidas, confeccionar un Otrosí que todos los compañeros podamos añadir a nuestros escritos principales para cuando tengamos que acudir a los Tribunales, a medio del cual instemos del Juez encargado del caso que promueva Cuestión de Inconstitucionalidad contra la Ley 10/12, de 20 de Noviembre, en la extensión y bajo la argumentación técnica que en dicho escrito se desarrolla. Hace unos días ya lo hemos colgado en este Blog, y a él nos remitimos al respecto. Se trata de un Otrosí muy extenso en su redacción porque hemos querido facilitar el mayor cúmulo de información y de argumentación jurídica de que hemos podido ser capaces, a sabiendas de que luego, cada compañero en concreto, tendrá la libertad de utilizarlo en su totalidad, o bien podrá cortar lo que no le interese o le parezca pertinente en cada caso concreto. Fue desde siempre voluntad de nuestra Junta Directiva que todos vosotros, como miembros de la Asociación, e incluso los no socios, podáis disponer de él ya desde este mismo instante porque El Patio de mi Colegio tiene vocación de servicio al compañero al margen de que sea o no militante del Patio. Asímismo, os rogamos que lo difundáis con todos aquellos compañeros que tengáis a bien hacer partícipes de ésto, porque a la par que ayudáis a los compañeros en esta dura prueba que todos tenemos delante, promocionaremos nuestra Asociación entre todo el censo colegial.

Queremos advertiros de que el texto del Otrosí, como ocurre con todas las plantillas de Formularios en nuestra profesión, es algo vivo y por tanto sujeto a permanente cambio y perfeccionamiento. En consecuencia, os aconsejamos que sobre todo al principio de esta andadura visitéis frecuentemente nuestros sitios en Internet porque podrá ser el caso de que en algún momento actualicemos su redacción y corrijamos, añadamos o maticemos su contenido; razón por la cual es importante estar perfectamente actualizado.

A grandes rasgos, y aclarado ya el hecho de que en tanto en cuanto el Ministerio de Hacienda no publique la Orden Ministerial por la cual se apruebe el modelo de impreso para liquidar la tasa ésta no será exigida por los Secretarios Judiciales, os trasladamos la estrategia que El Patio de mi Colegio, a través de la CEAT, recomienda seguir a todos los compañeros una vez empiecen a exigirnos el pago de la tasa, respetando siempre, como no podía ser de otra manera, la libertad, independencia y plena autonomía en la dirección de cada asunto por cada Letrado:

  • El Cliente desea pagar la tasa: haremos el trámite que corresponda, en conjunción con nuestro Procurador, sin más.
  • El Cliente paga la tasa (por miedo a las consecuencias de rebelarse contra la Ley, por estricto cumplimiento de una norma aunque sea injusta), pero paralelamente pretende obtener la devolución de su importe, para lo cual presentaremos un escrito a su nombre ante las autoridades tributarias y el Tribunal Económico-Administrativo gracias al cual exigiremos recuperar el dinero pagado por la tasa. Estamos en fase de elaboración del mismo; os informaremos oportunamente.
  • El Cliente no puede/quiere pagar la tasa: informado profundamente de todas las consecuencias que esa rebeldía a la Ley puede suponer para los intereses del justiciable o de su propia persona, y debidamente salvaguardado el profesional que le asista para no incurrir en ninguna hipotética responsabilidad (ni civil, ni penal, ni deontológica), utilizaremos el modelo de Otrosí que os facilita El Patio de mi Colegio para interesar del Juez que promueva ante el TC la pertinente Cuestión de Inconstitucionalidad contra la referida Ley.

Bien entendido que para realizar cualquiera de los supuestos relacionados anteriormente, os recomendamos modificar vuestro modelo oficial de Hoja de Encargo, en la cual deberéis añadir una cláusula o párrafo a tenor del cual quede constancia de que habéis informado suficientemente al Cliente de los pormenores que significa la Ley 10/12, de 20-Noviembre, y de las distintas vías o actitudes que se pueden adoptar respecto de la misma; denotando que se le informó expresamente de la posibilidad de pagar la tasa y exigir inmediatamente su devolución por medio de escrito al efecto dirigido a las autoridades tributarias; que puede negarse a pagar la tasa y nosotros podemos presentar en el Juzgado una petición de promoción de Cuestión de Inconstitucionalidad por parte del Juez que entienda del asunto para ante el TC; o que puede también, evidentemente, pagar la tasa sin más y no impugnar nada.

Si es el caso, facilitaremos a través de este Blog del Patio y/o de la Confederación modelos de escrito ante el TEA y de acreditación de información en nuestras Hojas de Encargo a los efectos que sean oportunos.

El Patio cumple con vosotros y, en su vocación de servicio a nuestro colectivo, queremos hacer partícipes de nuestras aportaciones a todo el censo colegial y a todo aquél, compañero o no, que acceda a nuestro sitio en Internet. Como ha cumplido y sigue cumpliendo la Confederación-CEAT, gracias a la cual hemos logrado confeccionar un documento que sin duda será nuestro principal baluarte a la hora de combatir la Ley e intentar, por activa y por pasiva, que se derogue cuanto antes.

Nosotros no somos como los Decanos y el CGAE que insta al Megalómano a que “modifique” la Ley, no… Nosotros lo que exigimos es QUE SE DEROGUE. Punto. Porque una modificación puede ser reducir las cuantías de las tasas y exigir mañana 500 euros en vez de 800 por presentar una apelación, y evidentemente El Patio de mi Colegio y la CEAT vamos a estar radicalmente en contra de ningún tipo de “modificación”, “rebaja” o componenda al respecto. Si queremos preservar nuestra propiedad privada, no podemos tolerar que nos roben el coche, pero ni siquiera debemos consentir que nos roben un bolígrafo Bic que llevemos en el bolsillo: lo que es NUESTRO es NUESTRO sea de poco valor, o de mucho. Y al igual que una persona no está “muy muerta” o “bastante viva”, sino que está “muerta” o “viva”, sin más, la Ley de marras es inconstitucional. Punto. INCONSTITUCIONAL, ni más, ni menos, ni poco, ni mucho: INCONSTITUCIONAL. Su colisión con derechos fundamentales reconocidos y consagrados en la Carta Magna no deriva de más euros o menos euros, sino que es la propia ratio y esencia de la norma la que colisiona fatalmente con la Ley de Leyes de 1.978.

Hay otras medidas que estamos arbitrando tanto los confederados como El Patio en exclusiva, de las cuales os iremos informando paulatinamente.

El objetivo es común: lograr que la Ley 10/12, de 20-Noviembre, sea derogada en el más breve espacio de tiempo posible, y/o que no se nos aplique en nuestros asuntos particulares. Entre todos, podemos hacerlo.

Parafraseando al que ya se ha dado en bautizar como saludo oficioso dentro de la CEAT, me despido de vosotros con un

Abrazo rebelde.

Fdo. Germán-Ramón Inclán Méndez

–         Presidente El Patio de mi Colegio –

Anuncios