Actualizaciones de enero, 2013 Mostrar/Ocultar Comentarios | Atajos de teclado

  • El Novio de la Muerte 20:22 el 26 January 2013 Permalink | Responder  

    SERGIO, ¿QUÉ HAY DE LO NUESTRO? 

    Hace tan solo unos días nos desayunamos con una de las últimas machadas ideadas por el Megalómano; digo una de las últimas porque seguro no será la última a menos que desaparezca de una santa vez del organigrama y nómina del Ministerio de Justicia, y para los no iniciados, el Megalómano es, no puede ser otro, que el fogoso amante de los proyectos faraónicos del Ayuntamiento de Madrid (y por el cual las generaciones futuras no taparán los pufos en 20 ó 30 años) y que ahora cambió la mesa y despacho de Alcalde de Madrid por los de Ministro de Justicia. Por fin su obscena, indisimulada y enfermiza avaricia de escalar y medrar en el poder se vió colmada con su nombramiento para sentarse en el banco azul. Yo le sentaba mejor en la silla eléctrica…, que no sé si le sería más cómoda, pero nos evitaría muchos disgustos a todos, ¿no os parece?

    Bien, chismorreos aparte, el caso es que tras esa machada gallardonil, los dinosaurios colegiales saltaron todos a una, como Fuenteovejuna, a defender el Pan, la Patria y la Justicia… de ellos, claro está; que la de sus colegiados se la trae floja, que dice el castizo.

    Y en nuestra Taifa correspondiente, vimos con una mezcla de estupor, cachondeo, furia y recochineo contenidos la reacción de nuestro dinosaurio local, el Tiranosaurius Rex que todos conocemos, sufrimos y soportamos porque algo habrá que sufrir en esta vida, digo yo, y flagelarse incluso, para ganarse el Cielo para la otra; o como creen los budistas, para alcanzar el nirvana.

    Es por ello que DICTATOR, haciendo honor a su sobrenombre, dictó la Circular en la que muestra toda su ira, su contrariedad y por descontado su pánico ante la posibilidad cierta de que peligre su poltrona y no acabe su mandato porque La Corte de la antigua Noega o Gigia se traslade a Vetusta, que al fin y al cabo para eso fue sede de la ídem en tiempos de la Reconquista tras desplazarse de Cangas de Onís -al producirse la gloriosa victoria cristiana en el Monte Auseva de Covadonga- y posteriormente de Pravia. Hice ya algún somero comentario en este Blog al respecto de lo que me sugiere la más que cantada volatilización (¡ay, qué penita me da!), razón por la que no abundo en lo que sentí emocionalmente en aquel momento; consultad posts y comentarios anteriores en este mismo Blog y lo veréis perfectamente.

    El problema radica en que enoja profundamente al personal ver cómo cuando le caen a él los chuzos de punta el tío se vuelve Caballero Legionario de Primera Clase, con pelo en pecho, y se come a los niños crudos si hace falta por defenderse ÉL, pero cuando nos caen a los demás, o sea, al 99´99 % de los colegiados de este todavía existente, jeje, Ilustre Colegio de Abogados, aquel feroz guerrero se convierte en un lindo gatito como el de los dibujos animados del gato Silvestre y Piolín.

    Y en la más tradicional doctrina “mourinhista”, nosotros nos preguntamos: ¿por qué? ¿por qué este Dr. Jekyll & Mr. Hyde? ¿por qué es tan fiero y furioso defensor DE LO SUYO y tan suavón, ténue, inútil, blandengue y pasota cuando toca defender LO NUESTRO???

    De ahí el título de este post: Sergio, ¿qué hay de LO NUESTRO???

    Porque lo nuestro es:

    • Que pelees a brazo partido y a pecho descubierto, caiga quien caiga, por la defensa de los intereses profesionales de quienes te pagamos el sillón colegial en donde hundes, mullido, tu trasero.
    • Oponerte sin reservas a todo ataque, menosprecio, afrenta, amenaza o peligro que se cierna tanto sobre la profesión en general en lo que a nosotros pueda afectar, como sobre cualquier compañero en particular ya sea en términos generales por la legalidad vigente o que esté por venir, ya sea en casos concretos que afecten a cualquier colegiado y frente al legislador, a los Jueces, a los Fiscales y hasta a los funcionarios, que también en cualquier momento se nos ponen chulitos y te ves más solo y desvalido que una tierna damisela en medio de la selva.
    • Que seas mucho menos condescendiente con el poder político establecido (menos fotos con risitas y abrazos, menos vinos de honor…, y más sangre en el ojo) a la hora de defender sin ambages nuestra profesión y a nuestros profesionales.
    • Que facilites el camino a los compañeros y a las Asociaciones de compañeros que con ánimo tan fraterno como estéril tratan de sumar a nuestro todavía existente Colegio de Abogados en una lucha sin cuartel para mejorar las condiciones de los Abogados que prestamos el Turno de Oficio. Rousseau dijo una estupidez cuando dijo aquello de la “soberanía cada cuatro años”; tú NO puedes gobernar el Colegio durante 5 años pasando olímpicamente del sentir de tu cuerpo electoral sólo por el hecho, coyuntural, de haber ganado unas Elecciones y cuando hay gente que quiere sumar y quiere hacer propuestas constructivas y tú les estás negando el pan y la sal por tus malditos personalismos tan baratos como barriobajeros.
    • Que democratices el Colegio y que ser Profesor de la Escuela de Práctica Jurídica no sea ghetto de amigotes, dinastías, recomendados y amistades casuales en pubs de moda a las tantas de la madrugada.
    • Que el Servicio de Orientación Jurídica no sea tampoco ghetto de DOS ELEGIDAS por los dioses…, digo por tí, que ni siquiera eres hijo de un dios menor, parafraseando el título de una película de Hollywood, y democratices también ese Servicio como se hace en otros Colegios de Abogados en donde llega a ser un Turno al que se adscriben voluntariamente aquellos compañeros que lo deseen, al igual que se hace ahora, por ejemplo, con el servicio de intermediación y asesoramiento hipotecario, abierto a todos y rotativo periódicamente.
    • Que de tarde en tarde salgas en alguna foto en los medios pegándote de bofetadas con la Administración, virtualmente hablando, por decirla que el Turno se paga tarde, mal y casi nunca. Y que NO se puede seguir tolerando por más tiempo remuneraciones medievales en pleno siglo XXI para que caiga sobre nosotros la responsabilidad de que siga en pie el servicio público del art. 119 de la Constitución.
    • Que cuando el Colegio adopta en Junta General unos acuerdos poniendo patas arriba el status quo que nos oprime, y nos plantamos sin prestar el Turno y las Asistencias, no nos boicotees desde dentro llamando a amiguetes para que se dén de alta en las listas AUN FUERA DEL PLAZO LEGALMENTE ASUMIDO PARA ELLO, como fue el caso y sabes tú perfectamente…
    • Que actúes con la misma eficacia, rapidez, rabia, contundencia y eficiencia para combatir todas las reformas procesales (la primera fueron los juicios monitorios con la LEC del año 2.000; la última, las Tasas; pero claro, tú eres penalista y no debes tener idea de lo que suponen esas iniciativas en otras áreas del Derecho…) que día sí y día también están quitando cuota de mercado a los Abogados y, por tanto, condenándonos a la ruína.

    Por darte tan solo unos simples retazos de por dónde pueden ir los tiros, majete…

    Pero ojo al dato, aviso para navegantes: cuidadín ahora no suframos un ataque desaforado por parte de La Casta gerontocrática mental que detenta el poder en el seno del Colegio y acaso os inviten en próximas fechas, cándidos de vosotros, a ser fuerza de choque gratuíta para salir a las barricadas a defender la pervivencia del Colegio de Gijón ante su más que presumible desintegración y fusión en el de la capi si al final el Megalómano logra que se apruebe lo que quiere aprobar en el Parlamento. Porque la propaganda oficial dirá que debemos salir a defender “lo que es nuestro”, “una institución que otorga a los colegiados gijoneses su independencia de Oviedo”, “el último baluarte del servicio cercano y eficiente al justiciable”, que la idiosincrasia de Oviedo nada tiene que ver con la gijonesa y ello hace “imprescindible” la coexistencia en Asturias de los dos Colegios netamente diferenciados… Cuidadín, chicos. Porque son tan arteros y tan ladinos éstos que nos controlan hasta en las horas de ir a hacer pipí: y sostengo ésto porque no hay más que recordar la CACICADA que implantó el Tirano en cuanto las movilizaciones para dignificar el Turno de Oficio en Gijón dejaron de ser flor de un día, al objeto de controlar las delegaciones de voto en las Juntas Generales, con antelación y encima ante el JASP, para saber con antelación cuántos “disidentes” o “rebeldes” vamos a acudir y a cuántos “estómagos agradecidos” tiene que darles el telefonazo de rigor para que acudan prestos a ayudar al Gran Jefe. Y ahora la pérdida de sus prebendas querrán disfrazarla de desastre para los profesionales gijoneses cuando realmente a nosotros ni fú ni fá y pertenecer a Oviedo o a Gijón será tanto monta, monta tanto para lo que a nuestros intereses profesionales se refiere. Si ahora extirpan unos cuantos tumores de los 83 que existen actualmente será algo bienvenido, aunque no es la solución del problema porque si abogamos por su desaparición es sólo y exclusívamente en tanto en cuanto y como reacción lógica de desapego y desafección ante quienes no sirven para nuestra defensa y porque –entiéndasenos bien- actualmente los Colegios han renunciado de facto y casi de iure a defender a quienes los sostienen, o sea, a los Abogados; y como no hacen lo que deberían hacer, pues una de dos: o se reforma a fondo su estructura y funcionamiento (cuyo primer paso sería el paulatino acceso de compañeros con sentido sindico-profesional a las Juntas de Gobierno, y las reformas de Estatutos colegiales y del Consejo General en profundidad), o su radical eliminación por completo.

    Detesto personal, ideológica y funcionalmente al tipo que detenta en la actualidad el cargo de Ministro de Justicia de España, pero reconozco que medidas como la que pretende ahora el Megalómano cargándose gran parte de los Colegios profesionales y, con ellos, a tanta panda de vividores e inútiles que tenemos en España y que sólo viven del medraje y el compadreo no puedo por menos que aplaudirla, alentarla y brindar con cava (mejor extremeño o valenciano que catalán) para que de una vez por todas se le corte el grifo a tantos estómagos agradecidos y, parafraseando a aquel célebre periodista de las ondas deportivo, a tanto meapilas, correveidiles, emperadores del comer y catedráticos del beber, chupópteros, tribuletes de pesebre, soplagaitas y abrazafarolas que pulula por doquier en nuestra amada piel de toro.

    Anuncios
     
    • luis morillo 21:48 el 26 enero 2013 Permalink | Responder

      Je, je, ¡qué buen artículo!
      Comparto contigo la desilusión gallardónica, que cual cirujano llamado a operar a corazón abierto a una Justicia moribunda, sale del quirófano dando una conferencia sobre el éxito de la operación de fimosis.
      En fin, hay tanto que arreglar y tanta reformas de leyes que acaban siendo “circunvaladas”, que no me fio ni un pelo.

      • Fleco Amarillo 23:27 el 31 enero 2013 Permalink | Responder

        Al hilo de lo comentado por los últimos artículos de nuestros compañeros en el blog, no puedo por menos que estar completamente de acuerdo con todo lo reivindicado, y propuesto por ellos.
        Al respecto de la desaparición de la mayoría de Colegios personalmente opino del mismo modo, que sería una medida más que conveniente y beneficiosa, para todos los profesionales del derecho, pues efectivamente, para ver como se “parten en pecho”, por nosotros día a día los que les pagamos sus salarios, y dejando tan a la intemperie, la gran vocación que sienten por su trabajo, lógicamente, me parece tremendamente desolador, y cuando menos frustrante e injusto por supuesto, la existencia de tantos órganos a nuestro “servicio”.
        Dada su efectividad, opino también que con menos Colegios, nos ahorraríamos nosotros ( que dicho sea de paso, y dadas las tremendas reformas, que se están llevando a cabo y que parece aún más que nos esperan), bastante, pero bastante dinero que bien se podría invertir en dignificar nuestro turno de oficio, simple y llanamente por poner un ejemplo…( porque se me ocurren miles!), que está tremendamente mermado de la dignidad que en su función nosotros los profesionales del derecho, le estamos ampliamente aportando, sirviendo fielmente, y con una gran calidad profesional, cuestión esta del turno de oficio , que tanto y tanto preocupa a nuestro ministro Gallardón .
        Si, ¿no está Vd., tan preocupado por imponer tasas para “supuestamente”, (y digo “supuestamente”, porque efectivamente hasta que no lo vea no me lo creo, que se va a destinar más presupuesto al pago del turno ,y menos viniendo de un señor político…, como este…), financiar mejor la labor del turno de oficio? Pues todo ese dinero que nos han robado, (y digo robado, sí señor), porque en la mayoría de los Colegios, sino en algún otro que me conozco yo…, el presupuesto empleado, excede con mucho, con mucho, en las necesidades básicas del colegio y servicios a los colegiados ,bien podría ser usado en otras muchas cosas.
        Simple y claramente: falta dinero para financiar el turno de oficio-¿se lo comen??-, y sobra dinero del presupuesto de algún que otro Colegio…;-¿se lo comen también?,¿¿ dónde está?? Quien se lo lleva calentito??: eso ya.., eso ya..,no lo sé…, :no se sabe… es…: “decisión de política interna”, si señor. ( He dicho).
        No lo digo yo, eh? Que conste.
        Pues bien: donde están ustedes, los que ocupan sus cargos en el Colegio, cuando hay que explicar ALTO y CLARO en qué se gasta el dinero?? Cuando excede de las cuentas, y con NUESTRO dinero financiamos para Vds, tantas y tantas cosas??
        Bueno: eso es: “Decisión de política interna”, ¡que preguntas!
        Qué tipo de normas colegiales nos hemos dejado imponer, que coartan totalmente nuestro derecho para saber fielmente y de una manera clara y precisa, QUE se hace con NUESTRO dinero?
        Qué Colegios hemos permitido crear y sin rechistar, que antes que estar a nuestro servicio abusan de nosotros??
        Dónde va ese dinero señores?
        Por tanto, menos colegios si, Señor Gallardón; aunque igualmente, coincido con otro de mis compañeros, en que no tengo mucha fe en que dicha cuestión salga adelante, muy a mi pesar, pues en el momento en que estos “señores”, ven peligrar sus sillas, sus cargos, y en definitiva, su excesivo “salario”, por el servicio que nos prestan a todos, si, en ese momento, con todo tipo de pretextos y tratando de engañarnos y hacernos creer que son unos grandes órganos representativos, de los cuales tenemos una INELUDIBLE necesidad, y sin los cuales, no podríamos ni existir, entonces, es entonces, cuando para eso, SI, se movilizan, SI nos piden ayuda. SI se quejan. SI levantan la voz.
        Levantan la voz, POR ELLOS. No por nosotros, no nos engañemos por favor.
        Hay que estar cuando hay que estar, hay que estar siempre, y en definitiva, ya que se trata de su trabajo: hay que estar en condiciones.
        Pues, ojala, ojalá, se cumpliese la norma que redujese los colegios, pues como antes apunté, me parece y siempre me ha parecido fuera de lugar tanto órgano administrativo, “chupando “más dinero del necesario, y además sin realizar en la mayoría de los casos una mínima labor servible, a quienes han de servir; y no al contrario: que somos nosotros los que les servimos a ellos.
        Les servimos para “pegarse la vida padre”, que no es lo mismo.
        En cuanto a las tasas, y demás despropósitos, que he de decir…, que se podría decir que no se haya dicho ya por la mayoría de profesionales y ciudadanos. ; Que no benefician a NADIE.
        Antes bien, además de imponerlas, si fuesen como realmente nuestro ministro apunta, para remunerar como dios manda, el turno de oficio, no haría falta ponerlas tan altas, pues todos sabemos que el ciudadano de “a pie”, por decirlo de alguna manera, hay ciertas cosas que NO se puede permitir, y si para recurrir una multa, le hacen pagar el doble de lo que tiene que pagar por dicha multa…pues dígame Vd..,; como todos sabemos y estamos de acuerdo: ni tiene sentido, ni lo va a hacer.
        Por tanto, siendo como es una medida, a mi modo de ver y entender disuasoria totalmente de plantear un recurso, o cualquier otra cuestión: ¿CON QUÉ dinero piensa Vd. Gallardón pagar el turno de oficio??Con el de las tasas hombre…que preguntas…; o con el que le sobra a Usted todos los meses de tan encomiable esfuerzo por la realización de un trabajo el suyo TAN, PERO TAN, productivo y sobre todo EFECTIVO para los ciudadanos, y profesionales del mundo de la justicia??

        En mi opinión hasta un niño se daría cuenta de que tantas reformas, legislativas, o de cualquier otra índole para cualquier cosa, y más por ende, para un PAIS, un país…, son totalmente “indigeribles”.
        Se atropellan, apenas sale una, sale otra nueva, otra que deroga la anterior, y así sucesivamente… lo dicho: hasta un niño sabría que tantas cosas juntas, tantas reformas juntas y nuevas a un mismo tiempo…, no son asimilables, y menos en tan poco tiempo, y ni mucho menos beneficiosas.
        Y por tanto, y lógicamente, no pueden dar su fruto en NADA bueno. Y no funcionan.
        No sigo alargándome… pues me quedaría para mucho…: para mucho…; mucho con lo que estar descontentos en este nuestro sector para aquellos que amamos la abogacía y nos hace feliz ejercerla.
        Hay mucho pero mucho que cambiar en estos tiempos, y no dudéis en que lo debemos cambiar, y lo más importante: lo cambiaremos.
        Pero para ello, hay que tener la capacidad de discernir, y alzar la voz cuando algo NO nos parece justo, cuando se ABUSA de nosotros, y sobre todo: NO TENER MIEDO, a hacerlo.
        Porque el miedo, como sabemos, es lo que hace que muchas políticas y formas de gobierno en su mayoría, inservibles, sigan dominando nuestro presente y nuestro futuro, nuestro trabajo, y nuestro destino, y eso compañeros, NO lo podemos permitir.
        Estaréis de acuerdo conmigo.

        • El Novio de la Muerte 11:45 el 1 febrero 2013 Permalink

          Fleco Amarillo ha hablado.
          Se puede decir más alto, pero no más claro. Mi enhorabuena por tanta verdad junta, por tanta radicalidad en el mensaje, por tanta claridad en tus justificadas diatribas.
          De las múltiples moralejas que tiene tu comentario, por quedarme con una, lo haría con la última de ellas porque pienso que de ahí radica grandísima parte de los males que nos aquejan: NO TENER MIEDO. Parafraseando a aquel gran Papa, Juan Pablo II, en cita celebérrima, NON HABERE PAHURA, o lo que es lo mismo: NO TENGÁIS MIEDO.
          Y es que, como efectívamente destaca Fleco Amarillo con puntería de cirujano, ese miedo que nos atenaza estúpidamente a muchos como colectivo es lo que permite a caraduras, trepas, apoltronados, vagos, pasotas, buscavidas, indolentes, parásitos varios y estómagos agradecidos que pululan por tanto Colegio de pacotilla encaramarse en el poder, monopolizar ese poder, ahogar cualquier tentativa “irresponsable” de alzarse contra la opresión que nos viene impuesta desde dentro bajo la ilusión rousseauniana de la soberanía cada cuatro o cada cinco años (porque el mayor enemigo de la Abogacía somos los propios Abogados, no la Administración, así como la ilusión -que viene de iluso- de creernos libres para decidir nuestro futuro cuando no lo somos) y mantener este odioso statu quo permanentemente. He ahí el quid de la cuestión.
          Ojalá la penúltima gallardonada de ese ser megalómano que detenta la cartera de Justicia en estos momentos sirva, cuando menos, como sonoro revolcón en el fango para tanto traidor y tanto renegado que dice servirnos y lo que hace es servirse de nosotros, que no es lo mismo, y que una vez en las poltronas colegiales, nos venden a precio de saldo ante cualquier agresión interna o externa que aparezca por el horizonte. Si ésto sirve para extirpar gran parte -aunque no todo, desgraciadamente- del tejido metastásico que padecemos, bienvenido sea.
          ¿Hay alternativas? Sí, claro que las hay: extirpar a la totalidad de la Nomenklatura actual de los Colegios y cambiar radicalmente la filosofía, actitud y comportamiento de los mismos para que pasen a ser, para que vuelvan a ser como fueron en sus inicios (pues provienen del gremialismo medieval) unos auténticos órganos de REPRESENTACIÓN y de DEFENSA profesional de todos los Abogados de España. Esos Colegios SÍ queremos que existan y sobrevivan; los actuales, radicalmente, decididamente, definitívamente, NO.

    • luis morillo 22:17 el 26 enero 2013 Permalink | Responder

      Se me olvidaba comentar, con respecto a la acertada observación de las momias y arrimados que acuden a votar a la llamada del muyahidin, quería puntualizar que a mí se me ha quedado la impresión de que una candidatura alternativa nunca ganará, aunque haya que recurrir al voto brotante (el que brota de dentro de la urna a favor del orden constituido), y que caracteriza a los paises tercermundistas entre los que hemos venido a caer.

    • El Novio de la Muerte 23:04 el 26 enero 2013 Permalink | Responder

      Razón que te sobra, amigo y compañero Luís. Pero es que en materia de higiene democrática y limpieza electoral estás en una profesión en la que, por lo general, unos cuantos observadores internacionales que vinieran de la ONU a controlar la legalidad del proceso electoral en cualquier Colegio (mira lo que pasó recientemente en Madrid, y si yo te contara de Gijón…) se llevaría las manos a la cabeza y diríase que estamos al nivel de cuando hay elecciones en cualquier país perdido de éstos de repúblicas bananeras que todos tenemos en la cabeza. Y así, claro, siempre ganan los que interesa que ganen. No sé qué es peor: privarte de la libertad y encima decírtelo a la cara y querer justificarlo de mil maneras, o crearte la ilusión de que eres libre, de que riges tu propio destino, cuando en realidad eres presa de una esclavitud sibilina, artera, subrepticia y callada, pero por lo tanto -a mi juicio- mucho más cruel porque te dice que eres libre cuando eres y te sientes un prisionero en el Gulag de Siberia en los años dorados del “Padrecito” Pepe Stalin.
      A nosotros en la vieja, caduca y trasnochada estructura colegial que nos asfixia, nos ocurre lo segundo: algunos inocentes y cretinos se creen que son libres, pero tienes una opresión sorda e invisible que es peor que la más cruel de las dictaduras formales. He ahí la transparencia democrática del 99 % de los Colegios de Abogados de toda España.
      Pa llorar.

  • John Wayne 23:27 el 24 January 2013 Permalink | Responder  

    La Torre de Babel judicial 

    La Constitución de 1978 contribuyó a la modernización de España…haciéndonos retroceder al siglo XI con sus Reinos de Taifas. Fruto de ésto, es la sorprendente Torre de Babel lingüística que tenemos. Viene todo esto a cuento por la experiencia personal que estoy viviendo a este respecto. El que susrcibe está tramitando un asunto en La Coruña. Al contestar a mi demanda el Abogado contrario lo hace en gallego. Y a mí me dan su contestación así, tal cual. Al pedir que se aplicara la ley y se me proporcionara la contestación en castellano, la lengua oficial del Estado, el Juzgado decidió encargar su traducción a lla propia Admon, con el dinero de todos los contribuyenyes, y no a costa del compañero que tuvo el caprichito de hacerlo en la lengua de Rosalía de Castro. Ahora, de cara al juicio, pedí que el mismo se llevara a cabo en español. La juez, que debe tener pánico a ser tildada de antigallega o facha (con lo cual se promociona muy mal en el escalafón) ha decidido que, en la vista, me asista un traductor. Como si fuera la ONU!!! La patochada no puede ser mayor. Estas cosas solo ocurren aquí. ¿Alguien se imagina que, en Francia por ejemplo, un Abogado no quiera expresarse en francés y solicitara hacerlo en corso o bretón?, Pues eso.

     
    • El Novio de la Muerte 16:25 el 25 enero 2013 Permalink | Responder

      Esta luctuosa y sonrrojante historia avala la tesis que algunos defendemos de derogar radicalmente el Título VIII de la Constitución: la descentralización administrativa no debe requerir la instauración de 17 Taifas que, hoy es noticia en los medios, obstaculizan incluso la libre circulación de mercancías entre unas y otras, como si realmente fuesen Estados distintos. Mientras el mundo tiende a la globalización, nosotros a destriparnos en aldeanismos baratos y trasnochados.
      Alguien dijo aquéllo de “el separatismo es un crimen que jamás perdonaremos”. Yo me apunto a ello. Por patriotismo, y por combatir la imbecilidad crónica de algunos como el susodicho compañero coruñés, el galleguista, que tiene la descortesía de contestar en gallego a una demanda redactada en español por un Abogado de otra Taifa distinta cuya lengua oficial es la lengua de Cervantes y no la de Rosalía de Castro (por cierto, sin color la comparación entre ambos literatos…). No estaría de más poner en conocimiento del Colegio coruñés una actitud provocadora del Letrado demandado al provocar una clara falta contra la deontología respecto del compañero contrario, tú en este caso. No sé en Texas cómo os tomáis estas cosas, pero nosotros en el Acuartelamiento del Tercio “Duque de Alba” si alguien nos hace algo así, le hacemos correr la pista americana veinte veces con media docena de doberman hambrientos detrás a morderle el trasero.
      Lo de la Juez, rozando la prevaricación (por ser magnánimos), es de traca. Para eso pagamos impuestos… Mírate la Ley, pero el art. 143 LEC creo recordar que los servicios de traducción sólo se contemplan para aquellos supuestos en los que el interesado no sepa la lengua oficial o cooficial del lugar en donde litigas; no es el caso porque el Abogado aldeano y desinteresado que te tocó de contrario, como tal ciudadano español (quizá muy a su pesar, pero lo es al igual que lo es el inefable Don José-Luís Carod Rovira, aquí y en la China…), tiene el derecho pero también el deber de conocer la lengua española, oficial en todo el Estado; Constitución de 1.978 dixit. Ergo si tiene la obligación de saber español, y la LEC sólo contempla (como estoy seguro que es el caso) la posibilidad de proporcionar un traductor a quien desconozca el idioma cervantino, prevarica la Juez -no puedo pensar que sea ignorante- cuando ordena que te pongan un traductor el día del juicio, por no decir que hay un concurso de delitos al cometer igualmente otro delito Su Señoría: malversación de caudales públicos porque ni tú ni yo ni nadie pagamos impuestos para despilfarrarlo en esas chuminadas.
      Luego lo anecdótico es cómo lo vayan a llevar a la práctica el día del juicio. ¿Va a hablar el gallego separatista en su dialecto un trecho, se va a detener, te va a traducir un traductor jurado, el otro va a continuar otro poco, vuelve a pararse, te vuelven a traducir…, o acaso vas a aparecer como en VENCEDORES O VENCIDOS con unos casquitos por los cuales vas a ir escuchando en tu lengua lo que dice el otro cantamañanas?
      Repito, eso es anecdótico. Lo que tiene valor de categoría es lo anterior, y es lo que me preocupa, me enoja y lo que merece la diatriba más furibunda.
      Alguien quizá se sorprenda al leer al Novio de la Muerte atacando sin piedad a un Abogado. Pero conservar la mente en condiciones impolutas de sanidad e integridad conlleva estas cosas: no se trata de defender a alguien por tener tu misma profesión, eso sí es un corporativismo trasnochado y absurdo que desde El Patio no podemos compartir. Se trata de defender lo que sea genuínamente defendible, y sí, en caso de duda, que tu condición letrada sea un punto a tu favor si llega el caso, eso no lo vamos a negar. Pero la estulticia no se defiende nunca venga de donde venga; la estupidez, tampoco; la imbecilidad y la debilidad mental no son leit motiv de nuestra existencia institucional; y las faltas a la cortesía profesional en estrados, las faltas contra el correcto comportamiento con un compañero que viene de fuera, y las faltas contra la deontología profesional nunca las vamos a tolerar.
      Consejos finales: habla seriamente con tu Cliente, dile lo que ocurre, están vulnerando vuestros derechos y dificultando tu actuación; non habere pahura, que diría Juan Pablo II: no tengáis miedo de enfrentaros con una Juez que prevarica y malgasta el dinero público; poned en conocimiento del Colegio de Abogados de La Coruña la actitud del Abogado de la demandada, y en el del Consejo General del Poder Judicial la de Su Señoría, no os cortéis ni un pelín. Y otra cosa importante: NIÉGATE a montar el circo el día del juicio con un tío allí traduciendo frase a frase, o tú con unos cascos como si estuvieses escuchando tu MP3, que un juicio es una cosa muy seria y no un show circense. NIÉGATE a que se celebre el juicio en esas condiciones y apela a la dicción del art. 143 de la Ley de Enjuiciamiento Civil (hablo de memoria, pero creo no equivocarme de ordinal) cuando dice lo que ya te comenté: que el traductor es para un senegalés que no sabe ni tiene por qué saber español, pero NO para un tío de Betanzos que es socio del Depor y como ciudadano español tiene el derecho PERO TAMBIEN EL DEBER de conocer perfectamente la lengua castellana, y el castellano o español es idioma oficial en toda España y tú no eres gallegoparlante (ni p… falta que te hace).
      Y acuérdate de aquella máxima célebre según la cual “los tiempos difíciles significarán la depuración de los cobardes”. Habla con tu Cliente y no pequéis de falta de actitud y de no tener sangre en el ojo. Por lo que cuentas, quien realmente debe tener “pahura” (miedo, pánico, pavor) son el Abogado contrario y Su Señoría Ilustrísima, que a este paso no dudo que pueda llegar a Magistrada del Tribunal Constitucional, dudosísimo “honor” para todo jurista que se precie por la tan baja calidad técnica que demuestra, sentencia tras sentencia, sobremanera las que todos tenemos en la cabeza, el más alto intérprete de nuestra ley de leyes.

    • John Wayne 17:22 el 27 mayo 2013 Permalink | Responder

      Pues sí, amigo.
      Mira, si alguien quiera hablar en gallego, swahiri o mongol está en su derecho. Pero, sabiendo que le compañero contrario es de Asturias y que no conoce (ni tiene obligación ni el mínimo interés en conocer) el gallego, usar esa lengua en vez de la oficial del Estado y común a todos los españoles es, además de una falta de educación, una muestra de paletismo en grado sumo.
      Y si a la Sra Juez le parece bien que la sala de vistas se parezca a la ONU con traductores y todo, lo lógico es que ese gasto la pague el compañero paleto y no que se sufrague a costa del dinero de todos los contribuyentes.

    • Monsieur de Villefort 10:51 el 29 mayo 2013 Permalink | Responder

      Una anécdota tragicómica. Pleito en cierto juzgado de lo contencioso-administrativo sito en una provincia gallega donde tanto demandante como demandado y codemandado utilizan la lengua castellana. Pese a ello Su Señoría redacta la sentencia…….¡en gallego!. Con lo cual, hubo de intervenir el “equipo lingüístico de la Audiencia Provincial” (sic) para la “traducción al castellano” de una sentencia que nadie había solicitado se redactase en gallego.

      • John Wayne 11:01 el 29 mayo 2013 Permalink | Responder

        Amigo mío: No cabe duda de que S.Sª estaba haciendo méritos para, tal vez en un no muy lejano futuro, ser llamado a mayores responsabilidades como, por ejemplo, un puesto en el CGPJ, el TC, o la Presidencia de un TSJ. Para ello, nada mejor que tener un curriculum progresista, favorable a las lenguas autonómicas del Estado Español. Por contra, nada peor para acceder a tan altos menesteres, que tener un historial mancillado de “españolismo” o actitudes retrógradas de tiempos pasados felizmente (para algunos) superados.

  • John Wayne 22:38 el 18 January 2013 Permalink | Responder  

    Las preocupaciones del Colegio 

    El Colegio de Abogados de Gijón encabezó una tibia protesta contra la ley de tasas. Ni siquiera se convocó una Junta extraordinaria al respecto. Pero basta que se diga que el Colegio gijonés puede desaparecer al fusionarse cpn el pvetense, para que las campanas toquen a rebato. A la mayoría de los letrados nos preocupa más lo primero que lo segundo. Es más, a mí lo segundo me trae al pairo. Pero claro, algunos no quieren perder la poltrona, el figurar, los gastos sin justificar, los viajes a costa del colegio (¿Verdad, amigo de Evo?). Y sobre todo: Que desgracia quedarnos sin JASP

     
    • El Novio de la Muerte 01:32 el 19 enero 2013 Permalink | Responder

      ¡Qué razón tienes, cowboy! Certero en el disparo como un AK-47. Cuando la Administración machaca nuestra profesión, juegos florales y encima entonando loas al pobrecito justiciable, única razón de ser -según los desvergonzados que rigen en nuestra profesión- de nuestra existencia como Abogados. Pero cuando alguien osa discutir el modelo arcáico que nos exprime como a limones, entonces sí que sacan toda su artillería pesada porque… defienden SUS intereses y SUS privilegios decimonónicos.

      Confieso que al leer hoy la lastimera Circular en la que DICTATOR se queja amargamente como una gallina clueca de que se le puede acabar el chollo a la inmensa mayoría de los Colegios actualmente existentes si prospera la última machada del Megalómano, sí, el mismo del Tasazo…, se me saltaban las lágrimas. Sí, como os lo digo: se me saltaban las lágrimas pensando en lo que será de algunas vidas estériles que todos conocemos y que sólo parecen tener sentido siendo prebostes de Consejos cuasi medievales que lo que menos miran es por nuestros intereses, nuestro futuro y la defensa de nuestros intereses, y lo que más les preocupa es mantener el status quo que otorga ocupar poltronas con derecho a figurar y buscar notoriedad gratuíta a costa de las cuotas que pagamos los Abogados.

      Sea como fuere, pensar en que DICTATOR quedase en el paro institucional, que SuperAgente 86 se quede sin poder grabar a hurtadillas Asambleas del Patio con su Zapatófono pagado por todos, que el JASP tenga que ir a una ETT a presentar su curriculum (por llamarlo de alguna forma) porque se quede en el paro… Jo, es que no lo puedo evitar: ¡¡se me saltan las lágrimas!!

      Como dice esa vieja expresión asturiana, “a todu gochín le llega su San Martín”. Y el que tenga oídos, que oiga.

  • El Novio de la Muerte 17:10 el 9 January 2013 Permalink | Responder  

    ¿FISCALES CORRUPTOS? ¿PODER JUDICIAL CORRUPTO? 

    Estos últimos días, primeros de este año 2.013 regalado a la Humanidad tras el fracaso de la Profecía Maya, día sí y día también nos afligimos con el parte de bajas relativo a distintas huelgas que en estos momentos se vienen desarrollando a lo largo y ancho de nuestro país. No me voy a referir a la interesada y sectaria huelga de Médicos en Madrid (¿por qué no aplican, Sres. Doctores, el mismo “fármaco” en Andalucía que en Madrid, cuando el diagnóstico del paciente es idéntico en un sitio que en el otro?), que además nos ha venido obsequiando con manifestaciones ridículas de los profesionales del sector con distintos cuadros de coreografía más propios de un musical de tercera del West End londinense o de teatro de barrio alejado de Broadway en NYC que de un colectivo que de veras estuviese cabreado por algo que les afecte profesionalmente y por eso se manifestase; porque esa es otra: si yo mañana me manifiesto por un problema que aqueja a mi profesión (y tengo muchos) no se me ocurre ir vestido de Carnaval o montar cancioncitas y pasos de baile que de cara a la Administración que presuntamente me toca otro apéndice masculino que no son las narices lo que hace es debilitar mi posición reivindicativa y me deja como un grupo de clowns ociosos y más o menos graciosos al servicio de una ideología concreta y no al servicio –como debería- de unos exclusivos intereses profesionales. Ya digo: no me interesa, a priori, la huelga de médicos.

    Pero sí me interesan otras…

    Ad exemplum, que decimos los juristas con nuestro latín de medio pelo: hoy mismo, en el Telediario, a la hora de comer, nos informan que el Tribunal Superior de Justicia de Aragón parece ser que dictó un Auto a tenor del cual legitima y consiente una huelga “indefinida” de monitores de comedor en los colegios aragoneses que está dejando sin comer a los niños de aquel Reino de Taifas; consiente el TSJ maño, a lo que se ve, dicha huelga, y lo que es más grave y más sorprendente: que la consiente aun sin contemplar los servicios mínimos que entendemos en todo caso deberían ser respetados. Al menos eso fue lo que nos anunció un medio de comunicación televisivo hoy al filo de las dos de la tarde. Inaudito.

    Otra por el mismo precio: en Andalucía (otra Taifa de la misma casa de citas que parece que es hoy España o que La Casta quiere convertir a España, porque ésto hace ya tiempo que ha dejado de ser un país occidental serio y civilizado), hay huelga también en los comedores de los colegios andaluces, con lo cual los niños de esa Taifa, como en la de Aragón, o no comen, o comen un triste bocata que en casa puedan haberles preparado por la mañana para la hora del almuerzo, o sus papis tienen que buscarse la vida si es que no tienen la desgracia de pertenecer al colectivo de seis millones de parados que tiene ya este país otrora llamado España…, y pedir permiso en el trabajo para ir a buscar a sus peques y llevarles el control de avituallamiento, como a los ciclistas en la Vuelta, o simplemente llevarlos a casa a que se alimenten y no les pase como a los pobres niños de Biafra. No tengo constancia de que el Sr. Chamizo, don José, el Padre José dada su condición de sacerdote, y a la par también Defensor del Pueblo andaluz (que suena muy bien, irá parejo a un buen salario, pero que no da un palo al agua…) haya tenido ni cinco minutos de su tiempo ni tampoco la voluntad de poner coto a este desaguisado con menores de por medio; debe ser que encerrarse en La Giralda con los ¿trabajadores? de Roca le ha quitado tiempo y energía para embarcarse en más aventuras, ahora sí, defendiendo a quienes más lo necesitan y son bienes jurídicos más dignos de protección: los niños. Al menos, sí nos hemos enterado de su apoyo (encierro incluído en una Catedral, Señor, que tiene bemoles la cosa hablando de un cura) a los trabajadores de Sanitarios Roca, pero nadie nos ha dicho que haya hecho lo propio con respecto a NIÑOS de su misma Taifa por el problema que denunciamos. Por no decir improperios lo resumiré en una sola palabra: lamentable, Padre, lamentable.

    Como diría Bugs Bunny, el Conejo de la Suerte: “no se vayan todavía; aún hay más”.

    Y hay más porque en el Hospital de Alicante llevan semanas con otra huelga, en este caso de los servicios de limpieza. Las imágenes con que nos han abrumado estos días los medios de comunicación revelan un estado calamitoso en salubridad e higiene (ya no hablo de la estética) en dicho centro hospitalario, y ni un Hospital de Bagdad después de los bombardeos “democráticos” del recientemente desaparecido General Schwarzkopf con su Operación Tormenta del Desierto (apellidándose Cabeza Negra, como los nombres de los indios, qué cabía esperar de un individuo de esa calaña…), ni siquiera ahí, decimos, mantuvo nunca un hospital ante una cámara de televisión un estado tan lamentable e intolerable desde cualquier punto de vista. Ver cómo un enfermo hospitalizado allí nos cuenta sus penurias al respecto, nos dicen sus familiares que tienen que organizar brigadas de limpieza entre todos ellos para paliar como pueden lo que les inunda…, y aun así vemos lo que vemos en la tele, debería provocar no sonrojos, ni dimisiones, ni nada de eso, no; debería provocar que “alguien” acabara hoy mismo con sus huesos en la cárcel: eso sí, con la colchoneta llena de chinches y cucarachas tropicales, y media docena de pirañas en el vaso de agua que le dejen para beber. Por lo menos. Pero tampoco pasa nada…, a no ser que quien acude allí con un problema de salud, luego salga con el mismo problema y con otro más: la infección que pilló por causa de esa montaña de m… (no nos gusta decir palabrotas, pero se nos entiende, ¿verdad?) en los días que haya estado allí hospitalizado. O quizás no salga a poco que se le tuerzan al pobre las cosas…, que también podría pasar.

    Supuesto similar en Granada: hace 3 días, 3, que los trabajadores de la recogida de basuras han dicho que trabaje su padre, que ellos no trabajan hasta que el Ayuntamiento se comprometa a no reducirles su salario en el 5 % de marras que se hace a todos los funcionarios. Total, que en 3 días, 3, que no han recogido los contenedores, hay en Granada una basura acumulada de 400 Tm de basura, 400. Y subiendo. Y menos mal que estamos en Enero, que ésto ocurre en pleno verano, con 40º, y me río yo de los bajos fondos de Nueva Delhi o de la Ciudad de los Muertos en El Cairo.

    Y la última, ésta además de corte político: Caso Pallerols; para quien no esté al tanto: financiación irregular de Convergencia Democrática de Cataluña, vamos, la mitad de CiU. Resulta que se llevan crudo millones de euros para su partido (quién sabe si también para algún bolsillo particular de algún partidario particular), lo niegan durante quince años, pero ahora acaban negociando una conformidad con la Fiscalía para obtener una sentencia condenatoria mínima rebajando sustancialmente las penas privativas de libertad que se pedían contra los principales encartados, empresarios y cabecillas del partido separatista liderado por José-Antonio Durán y Lérida (otros dicen Durán i Lleida, pero a mí me gusta más hablar siempre en la lengua inmortal de Cervantes), ese dirigente que suele presumir públicamente de su condición de católico pero que, visto lo visto, o Dios cambió los Mandamientos y yo no me enteré, o a ese tío le enseñaron un Catecismo distinto al que aprendí yo de pequeñín. Total, que el Ministerio Fiscal traga con el pasteleo, NADIE va a ir a la cárcel, devuelven la pírrica cantidad de 300.000 lereles, y encima nos dirán que se ha hecho Justicia.

    Corolario: ¿Dónde está la Fiscalía cuando en Aragón se consiente y aun se legitima por medio de una resolución judicial una huelga sin servicios mínimos que afecta derechos fundamentales de menores (niños que dejan de disfrutar de su servicio de comedor en los colegios de aquel Reino de Taifas)? ¿Ficha, cobra el sueldo, vive del cuento, silba y mira para otro lado mientras los niños aragoneses hacen dieta en la cuesta de Enero para bajar los excesos del turrón navideño?

    ¿Y dónde está la Fiscalía cuando en Andalucía se consiente lo mismo, otra huelga salvaje sobre un sector delicadísimo como es otra vez la Educación pública de que tanto hablan algunos sectarios y fastidia a esos mismos niños de los colegios en este caso andaluces, donde los menores no podrán comer estos días porque las despensas están vacías y los colegios no les pueden facilitar la alimentación concertada? ¿No debe también actuar de oficio ningún Juez –y no sólo el Fiscal- que pueda tener conocimiento de los hechos por sí mismo; o también en eso me engañaron cuando estudié en la Facultad?

    ¿Dónde está el derecho fundamental a la salud por impedir los huelguistas que unos niños puedan comer, Sres. de la Fiscalía y de la Judicatura?

    ¿Y qué me decís de la “beligerante” actitud –permitidme la ironía- de la Fiscalía (no sabe, no contesta) respecto de la manifiesta insalubridad del Hospital de Alicante por causa de la huelga de limpieza?; circunstancia que en condiciones normales y en un país igualmente normal que sea un país de verdad y no lo que es hoy España abocaría a su cierre inmediato por falta de condiciones de higiene para estar de servicio. Que mal está que ocurran escenas tan poco edificantes como esas en un Aeropuerto como hemos visto tantas veces, como a veces ocurre (sobre todo en Semana Santa, verano y Navidades; será casualidad estacional), pero en un Hospital, donde hay gente que puede MORIRSE si le afecta una infección provocada por esa montaña de m… que tiene por doquier… Clama al Cielo.

    ¿O a qué se dedica en Granada la Fiscalía, que consiente que 400 Tm de basura, 400, y subiendo…, estén campando por sus respetos en las calles de la ciudad de la Alhambra sólo porque unos señores consideran que a ellos, precisamente a ellos, no se les puede recortar su salario en un 5 %?

    ¿El derecho fundamental a la salud y a la vida, Sres. de la Fiscalía y de la Judicatura, dónde lo guardamos: en un frasquito de formol?

    ¿O cómo puede ser que la Fiscalía consienta que presuntamente se hayan desviado millones de euros para UDC en Cataluña y que con 388.000 euros según unas fuentes ya quede todo atado y bien atado para que nadie pise un centro penitenciario ni de visita y para que el “católico” de Durán y Lérida no tenga que pasar a declarar ante un Juez?

    Y dirá el lector de este post, y todo esto, ¿qué tiene que ver con los Abogados y con el Turno de Oficio?

    Pues mucho, mis queridos amigos.

    Porque recuerdan los anales de la Historia, que son muy suyos, que cuando a finales del año 2.008 el Ilustre Colegio de Abogados de Gijón adoptó una serie de acuerdos que tendían indefectiblemente a la huelga de los Abogados del Turno de Oficio de la Villa de Jovellanos por causa del intolerable e injustificable estado del Turno de Oficio en Asturias y el desprecio endémico y sistemático que sufrimos a manos de la Administración, al Fiscal le faltaron pies y zapatos para lanzarse a la yugular de la Abogacía gijonesa e impugnar aquellos acuerdos colegiales, previa excitación de la analfabeta funcional que regía por aquel tiempo la Consejería de Justicia regional y tuvo los… ovarios… de llamarnos “peseteros” en los medios a los Abogados que estábamos en pie de guerra contra la injusticia que padecemos en materia de Turno de Oficio y Asistencia Jurídica Gratuíta.

    Porque hubo un Juez de lo Contencioso al que no le tembló el pulso para suspender cautelarmente aquellos acuerdos para evitar que la huelga efectiva de nuestro colectivo durase más que lo que se tarda uno en tomarse un café.

    Porque posteriormente se nos dijo por aquel mismo Juez en sentencia que los Abogados no podíamos paralizar el servicio del Turno de Oficio y, particularmente, las Guardias a los Detenidos hablándonos no sé qué rollos de “derechos fundamentales del justiciable” y demás palabras vácuas y retórica política –que no jurídicamente- correcta.

    Porque posteriormente, y a pesar de nuestro recurso al Tribunal Superior de Justicia del Principado de Asturias (ese órgano del mismo rango jurisdiccional que el TSJ aragonés que ahora mediante Auto declara legal una huelga sin servicios mínimos que deja sin comer a los niños en Aragón), el TSJ asturiano nos volvió a dar matarile a la Abogacía gijonesa y volvió a ratificar que somos y debemos seguir siendo “los siervos de la gleba del siglo XXI”, y que si cobramos una porquería tarde, mal y nunca, pues ajo y agua; ah, y con condena en costas, no os lo perdáis.

    Porque en el II Congreso Nacional de los Abogados del Turno de Oficio (II CAT´11) celebrado en Córdoba en Julio del 2.011 y organizado por la CEAT, un magistrado de la Audiencia Nacional, a preguntas del humilde redactor de estas líneas, después de apuntar que él particularmente estaba a favor de establecer Tasas para litigar…, no se cortó un pelín a la hora de decir también que los Abogados NO podíamos ponernos en huelga y no nos ampara el art. 28 de la Constitución (tesis mantenida ya por un magistrado ovetense en el seno del I CAT´09 de Gijón), y que si llegábamos a paralizar con un plante radical las Asistencias a Detenidos, pues nos veríamos abocados a poder ser procesados por cometer un delito (sic).

    Claro, uno lee la primera parte de este artículo, la de las huelguitas de marras y sus no-consecuencias, y luego lee la segunda parte, o sea, la vara de medir que se viene aplicando a los Abogados, y una de dos: o a aquéllos se les está aplicando de manera muy laxa (yo diría que con cachondeo) la legislación vigente, o a nosotros nos están haciendo un estropicio y un escarnio con las mismas leyes. Pero equidad y justicia yo no la veo por ninguna parte, porque digo yo que hasta en los derechos fundamentales hay clases, y antes que derecho a un Abogado cuando estamos detenidos digo yo que tendremos derecho, todos, a la vida y a la salud, como bien o derecho fundamental primigenio del cual derivarán todos los demás, y cuando a unos niños de 5 años se les deja sin comer, o a un paciente de un Hospital se le hace dormir entre MIERDA…, y ya hay que decirlo con todas las letras para que se nos entienda sin titubeos, y no pasa nada y se consiente todo, entiendo que se está afectando a derechos fundamentales de mucha mayor enjundia que los que esa misma Fiscalía y Judicatura, que permanecen ausentes cuando se trata de reprimir las huelgas de marras, no hacen lo propio y cada vez que los Abogados osamos levantar un pelín la cabeza para decir algo, ¡zás!, nos la cortan como el Cid haría con su Tizona hace mil años.

    De ahí el título de este post: ¿tenemos unos Fiscales corruptos, que prevarican por sistema porque el Sistema es putrefacto ya como “siniestro total” y muerden cual perro rabioso sólo a quienes ellos quieren y cuando ellos quieren (y no atendiendo a criterios de legalidad), permitiendo luego acciones y actitudes mucho más graves sin que ni uno solo de ellos mueva un dedo para personarse como Acusación Pública en un proceso penal o para impugnar por vía contenciosa una huelga y parar la barbarie, o para actuar de oficio, COMO ORDENA LA LEY, ante el conocimiento que ellos mismos personalmente puedan tener de hechos que puedan ser, cuando menos, antijurídicos? Todo esto sirve igualmente para los Jueces: ¿a dónde miran en esas ocasiones? ¿Sólo interesa dar “caña” a sus “compañeros” los Abogados, sólo con nosotros se hacen los valientes y los justicieros y nos descabezan todas nuestras más audaces movilizaciones y medidas de fuerza en aras a mantener vigente el chiringuito en que se ha convertido nuestra querida España? ¿Dónde está el Defensor del Pueblo de Andalucía que consiente que sus niños no coman por una huelga, o que Granada se hunda en 400 toneladas de MIERDA con todos sus ciudadanos, cuando él da pábulo a la oKupación nada menos que de la Catedral Metropolitana de Sevilla por parte de unos señores que trabajaban en una empresa privada y ahora, al parecer, van a dejar de hacerlo? ¿Dónde está el Defensor del Pueblo valenciano que consiente el foco de infección tercermundista e intolerable que es a día de hoy el Hospital de Alicante? ¿O en Aragón? ¿Qué hacen los Sres. Griñán o Fabra, o la Sra. Rudí, para que en sus respectivas Taifas no pasen estas cosas o dejen de suceder y se exija responsabilidades a sus autores? ¿O a qué se dedica la Sra. Becerril, Dª Soledad, que tampoco da un palo al agua ni en ésto, ni en lo de las Tasas, ni en nada?

    Son muchos los interrogantes planteados, todos pertinentes, y todos sin respuesta. En tanto en cuanto ésta no se produzca, y sea satisfactoria, a nadie extrañe que cada día más la ciudadanía,  también los Abogados como parte de la misma, piensen o pensemos si de veras la Fiscalía y el Poder Judicial en su conjunto huelen a putrefacción, a descomposición orgánica, y en este caso no por causa de huelga alguna de empleados de limpieza, sino por el hedor que desprende la corrupción de un Estado que se nos viene abajo de día en día.

     
    • luis morillo 03:51 el 10 enero 2013 Permalink | Responder

      Esto es España. La revolucionaria, digo yo.

      • johnwaynes 11:24 el 10 enero 2013 Permalink | Responder

        Mi enhorabuena al Novio de la Muerte por el magnífico comentario anterior. Uno de los mejores que he leido en mucho tiempo. Por desgracia, refleja la realidad de este país (antes llamado España, como decía el difunto F.V.C).
        Ya se sabe que “Spain is diferent” y así es. Este es uno de los paises donde más se infringe la ley con total impunidad. A las preguntas que se formula el Novio de la Muerte podrían añadirse otras: ¿Donde está la Fiscalía cuando los piquetes sindicaleros, al más puro estilo mafioso, emplean la violencia y la coacción para forzar un paro huelguistico? Claro que, desde que el TC dijera que los piquetes “informativos” eran legales, ya tiene la Fiscalía un pretexto para no dar un palo al agua. ¿Donde está la Fiscalía cuando se ofende públicamente a la religión (católica of course)? ¿O cuando los proetarras campan por sus respetos en Ayuntamientos y Diputaciones de Vascongadas? Ya sabemos que la Fiscalía depende del Gobierno y no jamás a molestar al poder.
        Y en cuanto al “abrumador” trabajo de los Fiscales. mejor no hablar. No me resisto a contar públicamente una anécdota que viví hace tiempo: Una señora mayor solía coger el autobús en la misma parada, todos los días a la misma hora. Y siempre veía pasear, calle arriba, calle abajo a un hombre con las manos en los bolsillos y aspecto desocupado. La pobre señora comentó: “Qué pena me da ese pobre hombre. Debe estar en paro. Siempre lo veo paseando”. El “pobre” hombre en cuestión era uno de los fiscales de esta ciudad…

  • Hank Palmer 16:59 el 8 January 2013 Permalink | Responder  

    Proximas novedades 

    Fuente:Expansion

    El proyecto de Ley de Servicios Profesionales en el que trabaja Economía reduce drásticamente el número de colegios de abogados, obliga a colegiarse sólo a los letrados que actúan ante los tribunales y elimina el examen de acceso a la profesión.

    Por si fueran pocos los frentes que tienen abiertos gran parte de los actores jurídicos, como la rotunda oposición a la ley de tasas, el descontento con la reforma del CGPJ que podría derivar en una huelga de jueces o las protestas de los secretarios judiciales, la Ley de Servicios Profesionales (LSP) está sembrando nuevos malestares en el mundo jurídico.

    El borrador del anteproyecto de esta ley supone una revolución para muchas profesiones, incluida la de los abogados, con cerca de 200.000 colegiados en toda España.

    El Ministerio de Economía dice que es una reforma necesaria para mejorar la competitividad de un sector (el de los servicios profesionales) que supone alrededor del 30% del empleo universitario.

    En lo que respecta a los abogados y procuradores, hay al menos cinco o seis cambios que tienen especial relevancia. Quizás el que era más llamativo a priori, que suprimía la incompatibilidad entre el ejercicio simultáneo de las profesiones de abogado y procurador, es el que no va a salir adelante. Según fuentes del Ministerio de Justicia consultadas por EXPANSIÓN, este departamento ministerial está trabajando en el marco de la Ley de Enjuiciamiento Civil para reforzar la función del procurador como auxiliar de la Administración, sobre todo en materia de notificaciones y de ejecución en procedimientos de embargos, con lo que finalmente la incompatibilidad entre ambas profesiones seguirá existiendo.

    Sin embargo otros importantes cambios si podrían ver la luz, como una reducción de los 83 colegios de abogados actuales. Aunque el borrador habla de pasar a colegios autonómicos, este diario ha confirmado que al final podrán ser provinciales, con lo que habría un máximo de 52.

    Otro cambio significativo es que, según el borrador, sólo tendrán obligación de colegiarse los abogados que actúen ante los tribunales y no todos en general, como apunta el Estatuto de la Abogacía.

    Por otra parte, los decanos de los colegios tendrán incompatibilidades con puestos directivos, se establece el voto ponderado de colegios en los Consejos y se elimina el examen de acceso a la profesión.

    Sólo los letrados que ejerzan ante el juez se tendrán que colegiar
    Aunque la colegiación de los abogados ya era necesaria para actuar ante los tribunales según el artículo 544.2 de la Ley Orgánica 6/1985 del Poder Judicial, lo que se ha filtrado del borrador del anteproyecto de la LSP dice que la colegiación será obligatoria sólo para los letrados que actúen ante jueces y tribunales.

    De confirmarse lo que refleja este documento, la colegiación dejaría de ser obligatoria para el ejercicio general de la abogacía, como apuntaba desde 2001 el artículo 11 del Estatuto General de la Abogacía. Por tanto, muchos de los letrados que ahora ejercen la profesión pero que nunca actúan ante un juez, podrían darse de baja como colegiados. Sin embargo, otras fuentes apuntan que la colegiación seguirá siendo obligatoria para todos los abogados, y no sólo para los que actúen ante tribunales, que sería sólo el caso de los graduados sociales.

    De los 83 colegios actuales se pasará a sólo uno por provincia
    Además de la probable caída del número de colegiados si finalmente sólo es obligatorio para los que actúan ante los tribunales, los colegios también han recibido como un jarro de agua fría el punto del borrador de la LSP que afirma que “la regla general será que el colegio sea autonómico, y excepcionalmente, de ámbito provincial”.

    En la práctica, esta medida supondría que los 83 colegios actuales se transformarían para ser sólo 17, uno por comunidad autónoma. Sin embargo, según ha podido confirmar EXPANSIÓN, la palabra “excepcionalmente” que incluía el borrador en este apartado se eliminará, con lo que al final la reducción quedará probablemente en 52 colegios, uno por provincia (a no ser que algunas instituciones prefieran unirse en una autonómica, hecho poco probable). El CGAE ya ha convocado un pleno para esta semana para tratar esto y otros asuntos de la LSP.

    Los grandes tendrán el control del Consejo de la Abogacía
    Otra revolución llega al Consejo General de la Abogacía Española (CGAE). Hasta ahora, para elegir al presidente de la institución que integra a todos los abogados de España, cada uno de los 83 colegios que componen el CGAE (luego serían 52) tenían el mismo voto en los comicios.

    Sin embargo, si se culmina lo adelantado por el borrador de la LSP, se establecerá el voto ponderado de los colegios en los Consejos Generales, en función del número de miembros. Por lo tanto, cambiarán las tornas en el Consejo, ya que los pequeños perderán la fuerza que estaban ostentando hasta el momento, apoyando en las últimas votaciones, por ejemplo, a Carlos Carnicer, y los grandes colegios como Madrid, Barcelona, Valencia, Sevilla o Málaga –con la mayoría de colegiados de España– verán colmadas sus demandas de tener más peso, e incluso controlar, el CGAE.

    Los decanos sufrirán a partir de ahora incompatibilidades
    Otra de las novedades importantes que se derivan del borrador de la LSP es que se establece la incompatibilidad de ostentar cargos directivos en organizaciones colegiales con ser cargo político o titular de órganos directivos de las partidos políticos, Administraciones Públicas, sindicatos u organizaciones empresariales.

    El cambio es significativo porque una gran parte de los decanos de los colegios de abogados de España son a su vez socios directores de sus propios bufetes, ya sean personalistas o pequeños o medianos despachos colectivos. Habrá que ver cómo se desarrolla finalmente este apartado en esta ley, pero a priori se podrá ser socio, pero no tener un puesto directivo en una empresa de servicios jurídicos, si se establece de forma similar a como sucede en otros sectores que sufren incompatibilidades.

    No habrá examen tras el máster de acceso a la abogacía
    Enésima vuelta de tuerca a la Ley 34/2006, de 30 de octubre, de acceso a las profesiones de abogado y procurador, la que ha tenido una mayor vacatio legis de la democracia –prórroga de cinco años desde que se aprobó hasta que entró en vigor–. Si todo parecía en calma tras modificarse la ley y eximir a todos los licenciados en Derecho, y tras empezar el pasado septiembre los primeros másteres de acceso, que incluyen un periodo lectivo y otro de prácticas profesionales, el borrador de la LSP elimina el examen estatal de acceso tras finalizar el máster.

    Fuentes del Ministerio de Justicia han confirmado a este diario que este departamento ha dado el visto bueno al texto de Economía, con lo que no habrá ningún examen para ser abogado, sino sólo el máster, que no desaparecerá. Se tendrá que modificar, por tanto, la Ley 34/2006 y el posterior reglamento.

    Procuradores y letrados, juntos pero no revueltos
    Aunque el borrador del proyecto de la LSP apuntaba a la supresión de la incompatibilidad entre el ejercicio simultáneo de abogado y procurador, no será así finalmente, según fuentes de EXPANSIÓN.

    El propio borrador de Economía afirmaba que no era justificado que la representación y defensa en juicio no puedan ejercerse por la misma persona, incluso cuando ya se permite en lo contencioso-administrativo. Sin embargo, fuentes del Ministerio de Justicia han confirmado a este diario que el hecho de que los abogados pudieran ejercer de procurador puede generar problemas de incompatibilidad. Además, Justicia está trabajando en la Ley de Enjuiciamiento Civil para reforzar la función del procurador como auxiliar de la Administración, sobre todo en materia de notificaciones y de ejecución en procedimientos de embargos.

     
     
    • luis morillo 23:43 el 8 enero 2013 Permalink | Responder

      Como decía José Antonio, la izquierda destruye incluso lo bueno, la derecha conserva lo malo…, y así va el país.
      La realidad que no había visto una degradación más grande del Estado desde que los Godos cruzaron el Danubio, saquearon Grecia, Roma y acabaron por aquí. Se ve que el que no se aglutine en torno a un partido no se va a comer nada. El hombre libre ha muerto.

    • El Novio de la Muerte 00:32 el 9 enero 2013 Permalink | Responder

      Tras la valiosa aportación de nuestra compañera Shawshank, aprovecho para lanzar unas cuantas observaciones a bote pronto de lo que me sugiere la noticia en cuestión:

      • ¿Huelga de los Jueces por su oposición a la reforma pretendida del CGPJ? ¿Pero los Jueces se pueden poner en huelga? Como diría Tristón, el compañero de fatigas de Leoncio León en las historias de animación, “Oh, cielos, ¡qué horror!, nunca debimos haber salido de Massachussetts”. ¿Y los Abogados por qué no? Uy, uy, uyyyyyyyyyyy, que ésto me suena a trampa, a ley del embudo, a juegos ventajistas, a desigualdad del art. 14 de la Constitución…

      • Si gracias a Dios (y a la bendita crisis, parafraseando al Santo de Asís con la “santa pobreza”) hace ya tiempo que cada vez vamos perdiendo más el miedo a decir alto y claro que el régimen de “café para todos” que supuso en tiempos de la Transición la creación, artificial, de 17 inventos llamados “Comunidades Autónomas”, con lo que significó en duplicidad del Estado –corrupto- en 17 Taifas más corruptas todavía, debe desaparecer del Título VIII de la Constitución y devolverse sus competencias al Estado, no es menos gozoso comprobar cómo se va poniendo otra piedra más en el edificio de la desaparición de esos viejos, caducos y trasnochados entes llamados Colegios Profesionales que, al menos en lo que a los Abogados se refiere en España, hace mucho tiempo que han dejado de servir en términos generales a quienes les sostenemos generosamente con nuestro dinero proveniente de las cuotas que nos cobran impenitentemente, trabajando al servicio de intereses bastardos en la mayoría de los casos y dando la espalda a los problemas reales y tangibles que tiene el día a día del Abogado medio en el normal ejercicio de su profesión. Va a ser verdad eso de que las crisis sirven de purificación y catarsis de los cuerpos y los espíritus, y al final vamos a poder sacar algo positivo de este agujero negro en donde, lastimosamente, estamos todos en la actualidad gracias a la caradura de tantos.

      • Personalmente estoy en contra de suprimir la incompatibilidad entre las profesiones de Abogado y Procurador. Por varias razones: entre ellas, la de simple compañerismo con nuestros compañeros Procuradores de los Tribunales, a quienes no deberíamos contribuír en machacarles más de lo que ya están, haciéndoles competencia desleal y coadyuvando incluso en su posible desaparición si con LexNet y otros inventos similares, y quizás ahora si se aprobase esa ambivalencia de un Letrado como tal Abogado y también como Procurador, íbamos a contribuír –digo- en darles el tiro de gracia para su exterminio profesional en beneficio –supuesto, sólo supuesto- de nuestro colectivo. Y lo digo bien claro: NO estoy de acuerdo en que la Abogacía le pegue una puñalada trapera a sus “hermanos” de la Procura. Antes bien, debemos colaborar entre ambos colectivos y defender a capa y espada la pervivencia de los Procuradores porque gran parte de los problemas que aquejan a un colectivo aquejan por igual al otro, y sólo con la unión entre ambos podremos ser más fuertes y mejorar la situación de ambos. Del mismo modo que me opongo y opondré como un basilisco a que otras profesiones jurídicas, metajurídicas y extrajurídicas nos hagan competencia desleal a nosotros (p.ej., que un Notario pueda llevar procedimientos matrimoniales no contenciosos como ya ofreció el Megalómano; o que un Veterinario, con un curso de m…, pueda ser Mediador en asuntos legales, sí, sí, legales, no de ponerle vacunas a los perritos), me opondré tenazmente a que mi colectivo cometa un maldito imperialismo profesional y le hurte a la Procura el papel, la importancia y sobre todo la cuota de trabajo que legítimamente le corresponde como operador, que lo es y lo debe seguir siendo, de la Administración de Justicia.

      • Aunque sobrar sobran muchos más, por no decir todos los Colegios en tanto en cuanto han dejado de ser instrumentos de defensa de la Abogacía o Sindicatos de Abogados para pasar a ser… otra cosa, y para ponerse a trabajar al servicio de… otros, bueno es el hecho de que de 83 Reinos de Taifas canijos nos quedemos, a priori, sólo con 17, aunque los agoreros ya nos amenacen con Colegio provincial, y entonces el recorte va a menguar bastante (aunque bueno será que provincias como Alicante, con hasta 4 Colegios en la actualidad, se racionalicen y acaben con la locura existente y las pequeñas satrapías como Elche, Orihuela o Alcoy pasen a mejor vida). En cualquiera de los casos, sea autonómico, sea provincial, en el caso concreto de Asturias la pervivencia del Colegio gijonés quedaría más que en entredicho ante el tamaño y poder del vecino Colegio ovetense. Adivino a estas horas la cara de DICTATOR pálido y sudoroso, temiendo por la más que presumible desaparición de su niña dorada, de su poltrona, de su Alfa y Omega que es el Decanato de su Cortijo particular que considera como propio…, digo Colegio.

      • Interesante también la posible desaparición de la obligatoriedad de colegiación de aquellos compañeros que no actúen en estrados. Si eso llega a producirse, dos consecuencias a bote pronto se me vienen a la cabeza: el pánico de los oligarcas que todavía dominan las estructuras corporativas de la profesión va a ser indisimulado porque se les adelgaza la gallina de los huevos de oro y va a haber menos dinero que repartir, y como posible compensación del desajuste presupuestario consecuencia de aquéllo, el más que probable incremento del importe de las cuotas que debamos soportar el resto para mantener la fiesta y el cachondeo del poder establecido. Con lo cual, algo a priori positivo nos puede acabar saliendo como el tiro por la culata. Ojo al parche.

      • Voto ponderado: es una tendencia lógica que personalmente no puedo rebatir porque me parece lógica. No todos somos iguales y la democracia en abstracto acaba siendo abono para la demagogia, cuando no de la barbarie. Hago mías las palabras de Hipólito Taine cuando dijo aquello de que “diez millones de ignorantes no suman un sabio”. Una reflexión que me hago cada vez que se convocan unas Elecciones en España… Y desde ese prisma es natural que los grandes Colegios disfruten de ese voto ponderado en función del número de colegiados que representan. El problema lo tendremos los colegiados de los Colegios pequeños.

      • Y por último, en un tono más personal, a Luís Morillo, viejo y entrañable conocido epistolar mío, mi enhorabuena por la cita valiente que haces de ese gran compañero de profesión que fue José Antonio, asesinado con 33 años por los “paladines” de la libertad, la tolerancia y la democracia (sic), que fue sin duda una mente lúcida, brillante y honesta como muy pocas del pasado siglo XX (don José Ortega y Gasset, y poco poquito más siendo benévolos), y con el cual personalmente guardo además una fidelidad intelectual de principios y de moral y estilo inquebrantables a lo largo de toda mi vida; fidelidad que no han guardado otros que, renegando de su juventud, ahora prefieren los oropeles del Decanato de un Colegio Profesional que, a lo que se ve, le quedan un par de Telediarios… En definitiva, has citado a ese gran desconocido para muchos, manipulado por muchos más, y que conviene leer con detenimiento por todos.

c
Crea una nueva entrada
j
Siguiente entrada / Siguiente comentario
k
anterior entrada/anterior comentario
r
Responder
e
Editar
o
mostrar/ocultar comentarios
t
ir al encabezado
l
ir a iniciar sesión
h
mostrar/ocultar ayuda
shift + esc
Cancelar